Решение № 2-244/2016 2-244/2016(2-3071/2015;)~М-2924/2015 2-3071/2015 М-2924/2015 от 1 февраля 2016 г. по делу № 2-244/2016
№2-244/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2016 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Качиури Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова МВ к ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Истец Петров М.В. обратился в суд с иском к ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Дон» 1011 км.+500 м, произошло ДТП в результате столкновения автомобиля ЛАДА 212140 г/н №, под управлением водителя ДДД с автомобилем Петрова М.В. Опель Астра г/н №, под управлением водителя ФВВ и автомобилем Мерседес ВВ94478 под управлением ТВР
Истцу ответчиком произведена страховая выплата в размере 126623,26 руб.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Опель Астра г/н №ДД.ММ.ГГГГ18,60 руб.
С учетом уточнения предмета исковых требований истец Петров М.В. просит взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 81576,34 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред 10000 руб., неустойку 130522,78 руб., судебные расходы на заключение специалиста 4850 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 999 руб.
Представитель истца по доверенности Помазкин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО Группа «Ренессанс Страхование» по доверенности Молчанова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец Петров М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ч. 5. ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате столкновения автомобиля ЛАДА 212140 г/н №, под управлением водителя ДДД с автомобилем Петрова М.В. Опель Астра г/н №, под управлением водителя ФВВ и автомобилем Мерседес ВВ94478 под управлением ТВР
Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ТВР, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ТВР застрахована ООО Группа «Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа «Ренессанс Страхование» выплатило Петрову М.В. страховое возмещение в размере 126623,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Петров М.В. не согласился с указанной суммой страхового возмещения и с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ВИВ». В соответствии с заключением №ЭВР-1473 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н № составляет 209918,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Петров М.В. подал в ООО Группа «Ренессанс Страхование» досудебную претензию (л.д. 13) с повторным требованием выплатить страховое возмещение, приложив к ней заключение ИП «ВИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
На момент ДТП гражданская ответственность Тагиева В.Р. (виновника ДТП). застрахована ООО Группа «Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.
В ходе разбирательства дела судом была назначена комплексная судебная трассолого-авто-товароведческая экспертиза в экспертном учреждении ООО «Южная региональная судебная экспертиза».
В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, фотоматериал.
Выводы экспертов нашли свое отражение в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Опель Астра г/н № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 208 200 руб.
Суд считает заключение экспертов относимым и допустимым доказательством в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа «Ренессанс Страхование» выплатило Петрову М.В. страховое возмещение в размере 126623,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа «Ренессанс Страхование» выплатило Петрову М.В. страховое возмещение в размере 35060,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа «Ренессанс Страхование» выплатило Петрову М.В. страховое возмещение в размере 46 516,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО Группа «Ренессанс Страхование» выплатило Петрову М.В. сумму страхового возмещения в размере 208200 руб., на основании результатов, проведенной по делу судебной эксперты (заключение ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ).
Петров М.В. просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения 81576,34 руб., а также неустойку 130522,78 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком оплачена сумма страхового возмещения в размере 208 200 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения истца в части возмещения сумму страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Ответчик нарушил срок страховой выплаты.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., Конституционного Суда Российской Федерации выражены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.
В связи с тем, что ответчиком не была удовлетворена досудебная претензия истца о добровольной выплате неустойки и спор был доведен до суда, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки, однако, требуемые истцом штрафные санкции в размере 130522,78 руб. явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчикам обязательства, поэтому подлежат снижению до 57214,69 руб., исходя из расчета 46516,23 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 123 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57214,69 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Открытое страхование» неустойки в размере 57214,69 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости расходы на заключение специалиста 4850 руб., расходы по составлению доверенности в размере 999 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом выполненной представителем истца работы по делу, в котором он принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложностью дела, сложившейся практике, суд считает 15 000 руб. разумной суммой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1595,49 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Петрова МВ неустойку 57214,69 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 23258,11 руб.
Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Петрова МВ судебные расходы на оплату заключения специалиста 4850 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., оформление доверенности 999 руб.
Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1595,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2016 года.