ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-232/2016 2-232/2016(2-5919/2015;)~М-4680/2015 2-5919/2015 М-4680/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-232/2016


Дело № 2-232/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казарян Л.Г.,

с участием представителя истца Назаровой К.В., представителя ответчика Черкасова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожнова Ф.А. к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Рожнов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия», указав в обоснование требований, что 27.05.2015г. в , произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц А200 гос.номер № под управлением Наконечного С.С., автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер О 442 РО 161, и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда 3 гос.номер № под управлением Гурина А.Н., в результате чего истцу причинен ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта. Виновным в данном ДТП был признан водитель Наконечный С.С., чья гражданская ответственность, была застрахована ООО СК «Московия» - страховой полис ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО СК «Московия», предоставил необходимые документы. Выплата не произведена.

Истец обратился в ООО «Ростовская судебная экспертиза» для проведения независимой экспертизы, согласно отчету которого № от 09.07.2015г. стоимость материального ущерба Мазда 3 гос.номер Т 558 РВ 161 с учетом износа составила 506 572,54 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО СК «Московия» сумму страхового возмещения в размере 303 200 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты 303 200 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на проведение оценки ущерба 5 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1050 руб.

Истец Рожнов Ф.А., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Назарова К.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям с учетом выводов судебной экспертизы

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Московия», действующей по доверенности, Черкасов Ю.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагал, что заявленные истцом повреждения на автомобиле не могли быть образованы в результате ДТП от 27.05.2015г. Ранее этот автомобиль участвовал в другом ДТП повреждения были идентичны, поэтому в выплате было отказано.В случае удовлетворения просил снизить неустойку и судебные расходы до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч. 4 ст. 931 ГК РФ)

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.05.2015г. в 23 час. 10 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц А200 гос.номер № под управлением Наконечного С.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер О 442 РО 161, под управлением Бочарова Е.Ю. и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Мазда 3 гос.номер Т 558 РВ 161 под управлением Гурина А.Н., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2015г., схемой места происшествия от 27.05.2015г объяснениями Гурий А.Н., Бочарова Е.Ю., Наконечного С.С. (л.д.7-9),

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ООО СК «Московия» по полису ОСАГО серии ССС №.

11.06.2015г. истец обратился в ООО СК «Московия»с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д.11), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается копией акта осмотра транспортного средства № от 17.06.2015г., составленным ООО «Малакаут Ассистанс» (л.д.44-46).

Однако страховое возмещение не было выплачено истцу, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим Рожнов Ф.А. обратился в ООО «Ростовская судебная экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак Т 558 РВ 161. Согласно заключения о результатах исследования № от 09.07.2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625 050,50 руб., с учетом износа 506 572,54 руб. (л.д.40-52).

10.08.2015г. представитель истца обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., предоставив заключение независимого эксперта (л.д.25). Однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» Саламатина В.В. и Колесникова Е.А. № от 07.12.2015г. все имевшиеся на автомобиле Мазда 3 гос.рег.знак Т 558 РВ 161 механические повреждения, заявленные к данному случаю, могли образоваться единовременно в результате ДТП 27.05.2015г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак Т 558 РВ 161 в результате повреждений, причиненных ему в ДТП 27.05.2015г., с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ составляет 303 200 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Саламатин В.В. и Колесников Е.А. выводы заключения поддержали в полном объеме, пояснили, что повреждения, которые были исследованы по ДТП от 27.05.15г., и форма повреждений автомобиля, которые образовались в ином ДТП от 19.01.2015г. различны. Крышка капота имеет иную локализацию повреждений, передний бампер имеет разрывы в другом месте, разломы, характер повреждений и их степень абсолютно разные. Это видно по кузовным деталям, они были заменены после ДТП от 19.01.15г.

Суд принимает представленное заключение экспертов № от 07.12.2015г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу комплексной судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов экспертов представителем ответчика суду не предоставлено, также как и наличия предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 303 200 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку обязательства по выплате суммы страхового возмещения ООО СК «Московия» к настоящему времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период просрочки с 05.07.2015г. по 28.12.2015г. в сумме 303 200 руб. подлежат удовлетворению. Представленный истцовой стороной расчет неустойки проверен судом и ответчиком не оспаривался.

При этом, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, которую просил взыскать истец, последствиям нарушения обязательства и наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки ответчиком в силу ст. 333 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в основания удовлетворения ходатайства о снижении установленного законом размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 151 600 руб. (из расчета 303 200 руб. х 50%).

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда,

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер взыскиваемой с ООО СК «Московия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Ростовская судебная экспертиза» от 10.07.2015г. (л.д.53) и оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 1 050 руб. (л.д.5-6).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной расписки от 09.07.2015г. следует, что Рожнов Ф.А. оплатил по договору Назаровой К.В. за оказание юридической помощи 30 000 руб. (л.д.142-144). Представителем истца Назаровой К.В., действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнения к нему, также она участвовала в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Воловик Ю.П. расходы по оплате услуг её представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 11080 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из ходатайства ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» от 09.12.2015г. (л.д.92) следует, что возложенные на ответчика определением от 05.11.2015г. расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит их компенсировать, то сумма экспертных расходов 34 357 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ООО СК «Московия» в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Рожнова Ф.А. к ООО СК «Московия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу Рожнова Ф.А. в счет страхового возмещения 303 200 руб., штраф в размере 151 600 руб., неустойку в сумме 303 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату оценочных услуг 5 000 руб., на оказание юридических услуг 15 000 руб., на оформление доверенности 1 050 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 080 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 357 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2016г.

Судья:




Упущенная выгода

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Возмещение убытков

Уменьшение неустойки