Решение № 2-208/2016 2-208/2016(2-2965/2015;)~М-3234/2015 2-2965/2015 М-3234/2015 от 27 января 2016 г. по делу № 2-208/2016
Дело № 2-208/2016
именем Российской Федерации
27 января 2016 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылаш А.М. кстраховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ., по оплате услуг оценщика в размере .; компенсацию морального вреда в размере . за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля Опель Калибра, государственный регистрационный знак №. 06.02.2014 в г.Новошахтинске Ростовской области на 890 км + 940 м автодороги г.Новошахтинск - п.Майский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, и Киа Сид, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Киа Сид, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ССС № в САО «ВСК». Потерпевший обратился в страховую компанию виновного лица САО «ВСК», однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено, что противоречит действующему законодательству. В результате ДТП автомобилю Опель Калибра был причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением №, составленным , составил: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей . То есть в настоящее время существует обязанность страховой компании САО «ВСК» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере . Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика и который он оценивает в . В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы: . - оплата услуг представителя, . - оплата услуг оценщика, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца - Самсонов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшему место 06.02.2014 с участием водителей Г.А.С. и Кобылаш А.М., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 251-ФЗ от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 251-ФЗ от 23.07.2013) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 в 07 час. 50 мин. на 890 км + 940 м автодороги Новошахтинск - Майский водитель Г.А.С., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кобылаш А.М., и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску С.И.Л. № от 06.02.2014 в вышеуказанном ДТП виновным признан Г.А.С., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Постановление вступило в законную силу 17.02.2014.
Таким образом, суд считает, что нарушение Г.А.С. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Опель Калибра, государственный регистрационный знак №.
Согласно справке о ДТП от 06.02.2014 собственником автомобиля Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, является Кобылаш А.М., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ССС № в ООО «Росгосстрах».
Собственником автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, которым управлял Г.А.С., является он же, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ССС №.
Истец 02.11.2015 обратился в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица, с заявлением о выплате страхового возмещения, направив заявление и приложенные к нему документы посредством почтовой связи. 11.11.2015 данные документы были получены ответчиком. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, осмотр транспортного средства не произведен, официальный отказ в выплате страхового возмещения истцом не получен.
Истец вынужден был обратиться за оценкой восстановительного ремонта своего автомобиля к независимому оценщику.
В соответствии с экспертным заключением № от 18.07.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составила
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом: экспертом-оценщиком, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю Кобылаш А.М., с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть 120000 руб.), суд считает необходимым в этой части требований иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
Как разъяснено в вышеуказанном п.2 и п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона РФ № 2300-1).
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу в сумме ., исходя из следующего расчета
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Кобылаш А.М. с САО «ВСК» расходы на оплату услуг оценщика в размере ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ., то суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг № БН/2015 от 18.09.2015 и расписки от 18.09.2015, Кобылаш А.М. оплатил Самсонову А.В. за сбор документов по ДТП от 06.02.2014, организацию независимой экспертизы, составление искового заявления, представление его интересов в суде
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере (. - за требования имущественного характера + 300 руб. 00 коп. - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кобылаш А.М. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кобылаш А.М. страховое возмещение в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы по оплате услуг оценщика в размере ., расходы по оплате услуг представителя в размере ., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ., а всего
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года.
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры