Решение № 2-198/2016 2-198/2016(2-5300/2015;)~М-5732/2015 2-5300/2015 М-5732/2015 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-198/2016
Судья Тюрин М.Г. Дело № 2- 198/16
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Голосной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова А.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Чалов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль
г. в ., в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Л., под управлением К. и автомобиля под управлением В., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., что подтверждается справкой о ДТП от постановлением по делу об административном правонарушении от
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от , выполненному ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет
Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия составляют . – стоимость восстановительного ремонта и величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Гражданская ответственность владельца автомобиля В. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия №
При обращении в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю была осуществлена страховая выплата в размере
Страховое возмещение в размере не в полном объеме возмещает причиненный в результате ДТП ущерб, который составляет
истец обратился в адрес ОАО «Альфа Страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.
Однако, в установленный Законом 5-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.
С учетом произведенной страховой выплаты в размере с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца следует взыскать
Гражданская ответственность владельца автомобиля В. Е.К. застрахована и по договору страхования транспортного средства серия № от в ООО «Страховая компания «Согласие» на сумму
истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору страхования транспортного средства серия № от в ООО «Страховая компания «Согласие».
С учетом страховой выплаты в размере , подлежащей выплате ОАО «Альфа Страхование», ООО «Страховая компания «Согласие» также обязано произвести истцу выплату страхового возмещения в размере . по факту ДТП по договору страхования транспортного средства серия № от
Однако, страховая выплата в размере по договору страхования транспортного средства серия № от ООО «Страховая компания «Согласие» не была произведена.
Поскольку, истец не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от на сумму За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца истцом оплачено
Просил суд взыскать:
- с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца – убытки, компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещение в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренного договором страхования за каждый день просрочки.
- с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца – убытки, компенсацию морального вреда в размере штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
- с ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца расходы на представителя в сумме ., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме
Истец Чалов А.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Горякина И.Ю., действующего на основании доверенности, который уточнил исковые требования, просил взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу истца неустойку в размере ., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда, судебные расходы, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере ., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Коломийцева Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать, снизить размере представительских услуг, штрафа.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от
Как установлено в судебном заседании, г. в ., в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « под управлением Л., под управлением К. и автомобиля под управлением В., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., что подтверждается справкой о ДТП от постановлением по делу об административном правонарушении от
Гражданская ответственность владельца автомобиля В. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», согласно страховому полису ОСАГО серия №.
Как установлено судом, истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате.
При обращении в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «БМВ-520», была осуществлена страховая выплата в размере
По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в адрес ОАО «Альфа Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовым уведомлением о вручении, почтовой квитанцией.
После получения указанное претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме
Истец обратился к ИП Ш. для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства.
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « № от ., выполненному ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
- возможно ли образования повреждений автомобиля « при обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении?
– определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов и без учета износа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361.
Согласно заключению судебной экспертизы № выполненному экспертами ООО «Ростовский Экспертный Центр» предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ:
- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361 составляет
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № С 151/16 от11.03.2016г., выполненной экспертами ООО «Ростовский Экспертный Центр», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На дату год, с – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 36 дней.
Таким образом сумма неустойки на составляет
По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля регион В. застрахована и по договору страхования транспортного средства серия № от в ООО «Страховая компания «Согласие» на сумму
истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору страхования транспортного средства серия № от в ООО «Страховая компания «Согласие». Данное обстоятельство подтверждается заявлением о страховой выплате, почтовым чеком.
С учетом страховой выплаты в размере ., произведенной ОАО «Альфа Страхование», ООО «Страховая компания «Согласие» также обязано произвести истцу выплату страхового возмещения в размере . по факту ДТП по договору страхования транспортного средства серия № от
В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Страховая компания «Согласие» не выполнили возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере , с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Согласно, ч.ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 33721 руб. 00 коп., с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 208 580 руб. 07 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено
Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя
За проведение оценки истцом было оплачено ., которое подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, исковые требования Чалова А.В. подлежат удовлетворению частично.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика ОАО «Альфа Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход бюджета.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход бюджета.
Кроме того, судом по ходатайству ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» назначалась комплексная транспортно – трасологическая и авто товароведческая экспертиза, стоимость проведения составила ., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр».
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Чалова А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Чалова А.В. неустойку в размере ., штраф за нарушение прав потребителя в размере ., компенсацию морального вреда в размере расходы по оценке ущерба в размере ., расходы на представителя в размере ., всего взыскать:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Чалова А.В. страховое возмещение в размере ., штраф за нарушение прав потребителя в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы по оценке ущерба в размере ., расходы на представителя в размере ., всего взыскать:
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» - расходы на проведение экспертизы в размере
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016г.
Судья
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков