Решение № 2-186/2016 2-6819/2015 от 28 января 2016 г. по делу № 2-186/2016
Дело № 2-186-16
Именем Российской Федерации
28 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Сапач А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова А.Л. к МУ Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в результате ДТП,
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что 28.12.2014 года, в произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу - Шкода Октавиа г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате наезда на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, что подтверждается определением об отказе в возбуждении Дела об административном правонарушении от 28.12.2014 года, справкой о ДТП. Согласно экспертному заключению № 381-01-15 от 03.02.2015 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 348 601,23 рубля, без учета износа - 452 399,02 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 452 399,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 5 362,91 рубль.
В судебное заседание истец Елфимов А. Л. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика МУ Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону ущерб в сумме 437938, 79 рублей, УТС в сумме 2934, 13 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 5 000 рублей и 35000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 362, 91 рубля.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.12.2014 года, в произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу - Шкода Октавиа г/н №, получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате наезда на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2014 года, справкой о ДТП.
Согласно экспертному заключению № 381-01-15 от 03.02.2015 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 348 601,23 рубля, без учета износа - 452 399,02 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Гражданин, владеющий имуществом на законном основании, также вправе воспользоваться защитой своих нарушенных прав, если имуществу, которым он пользуется, был причинен вред, следовательно, как собственник, так и владелецавтомобилявправе требовать возмещения убытков от лиц, по вине которых они были причинены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (в редакции от 28.12.2013года), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно понятию, содержащемуся в п. 1.2 ПравилДорожногоДвижения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основными задачамиДепартамента,в соответствии с п.2.1 указанного Положения, являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатацииавтомобильныхдороги организации дорожногодвижения в городе Ростове-на-Дону.
Согласно п.2.3 Положения, в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции в следующих сферах: организация разработок по отраслевым программам развития дорожно-транспортной сети, объектов дорожно-мостового хозяйства города и организации дорожного движения (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, светофорных объектов) (п.2.3.9) (в ред. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.12.2013 N 559); разработка скоординированных планов развития, ремонтадорожно-транспортной сети города, мероприятий по организациидорожногодвижения, производственной и иной деятельности предприятий и организаций всех отраслей и форм собственности на объектахдорожно-мостового хозяйства города (2.3.11.); разработка правил, положений и иных технических документов по вопросам строительства, ремонта, функционированиядорожногокомплекса города, обеспечению безопасностидорожногодвижения (2.3.12.); осуществление прогнозирования, анализа и контроля состояния дорожного комплекса города (п.2.3.13); утверждение разработанных и согласованных в установленном порядке схем организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог (п.2.3.35).
Согласно пункту 3.1 Устава МУ «Департаментавтомобильныхдороги организациидорожногодвижения города Ростова-на-Дону», последний создан в целях осуществления функций управления вдорожном хозяйстве города, комплексного решения вопросов организациидорожногодвижения.
Решением № 359 от 23 октября 2012 года Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», в решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 «Об утверждении структуры Администрации города Ростова-на-Дону» внесены изменения в абзац шестой пункта 1.1 раздела 1 – дополнен словами «а также осуществление полномочий в области содержанияавтомобильныхдорог».
Согласно указанному выше Положению оДепартаменте, основными задачамиДепартаментаявляются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильныхдороги организациидорожногодвижения в городе Ростове-на-Дону.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Обавтомобильныхдорогахи одорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, осуществлениедорожнойдеятельности в отношенииавтомобильныхдорогместного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону, к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе,дорожнаядеятельность в отношенииавтомобильныхдорог местного значения в границах города и обеспечение безопасностидорожногодвижения на них, включая …, осуществление муниципального контроля за сохранностьюавтомобильныхдорогместного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использованияавтомобильныхдороги осуществлениядорожнойдеятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1.6.1.1 ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации города отнесены в том числе полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Также, согласно ст.1.6.3. ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону, к полномочиям администрации города отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектовдорожногохозяйства.
Из Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону видно, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города и на него возложены определенные Уставом г.Ростова-на-Дону указанные выше полномочия в сфере дорожного хозяйства.
Отсутствие в Положении обязанности повседневного контроля и отсутствие надлежащей организации такого контроля не исключает ответственность органа местного самоуправления за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения полномочий этим органом. Такой вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, за счет казны соответствующего муниципального образования.
В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.
Наличие вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 29.12.2014 года.
При определении вины в ее гражданско-правовом понимании подлежит исследованию вопрос, действовал ли соответствующий субъект с той степенью разумности и осмотрительности, которую могут ожидать от него в соответствующих условиях иные участники оборота.
Поведение организации (действие либо бездействие), которая действует вопреки этому правилу, применительно к гражданско-правовой сфере должно быть квалифицировано как виновное.
Иные участники оборота, в том числе истец, могли ожидать от ответчика МУ «Департамент автомобильныхдороги организациидорожногодвижения города Ростова-на-Дону», на которого возложена обязанность контроля за качеством по содержанию и эксплуатации объектовдорожно-мостового хозяйства.
При этом, будет ли осуществлен ремонт поврежденного участка дороги ответчиком МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону» самостоятельно или посредством заключения договора, для иных участников оборота, в том числе истца, не имеет никакого значения.
Действия с надлежащей степенью разумности и осмотрительности предполагают в данном случае своевременный контроль проезжей части надорогепо пр. Коммунистический в городе Ростове-на-Дону.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контролю за содержанием и ремонту проезжей части пр. Коммунистический в городе Ростове-на-Дону привело к тому, чтоавтомобиль, на котором двигался истец, получил механические повреждения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика, который не надлежащим образом выполнял свои обязанности и не контролировал состояние и сохранностьдорог г. Ростова-на-Дону.
На основании определения суда от 09.09.2015 года, по делу была проведена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1.Определить, все ли повреждения на автомобиле Шкода Октавиа г/н №, указанные в заключении № 381-01-15 от 03.02.2015 года, получены при обстоятельствах ДТП от 28.12.2014 года?
2.Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа г/н №, принадлежащего истцу и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего – 28.12.2014 года.?
3.Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Октавиа г/н №, принадлежащего истцу и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего – 28.12.2014 года?
4. Определить среднерыночную стоимость автомобиля Шкода Октавиа г/н № и стоимость годных остатков.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами № 00642/12/2015 от 25.12.2015 года следует, по первому вопросу: повреждения автомобиля Шкода Октавия г/н С090М0161 могли быть образованы в результате ДТП 28.12.2014 года, за исключением промежуточного глушителя и трубы выпуска отработанных газов, которые располагаются выше ряда деталей, расположенных под днищем без признаков контакта, и по этой причине не соответствуют обстоятельства ДТП от 28.12.2014г.
По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия г/н №. принадлежащего истцу и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего - 28.12.2014 года, составляет: без учета износа: 437938,79 рублей, с учетом износа: 331779,85 рублей.
По третьему вопросу: величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Октавия г/н № принадлежащего истцу и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего - 28.12.2014 года, составляет: 2934,13 рублей.
По четвертому вопросу: рыночная стоимость автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г/н № составляет: 586 825, 36 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ШКОДА ОКТАВИА г/н № составляет 272855, 01 рублей.
Оценивая результаты проведенного исследования, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Первая оценочная компания» заключение № 00642/12/2015 от 25.12.2015 года, необходимо положить в основу решения суда, поскольку суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Кроме того, данное заключение не было оспорено ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
С учетом изложенного с ответчика МУ Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию ущерб в сумме 437938, 79 рублей, УТС в сумме 2934, 13 рублей, а всего: 440872,92 рубля, учитывая, что полная гибель автомобиля, согласно заключению судебных экспертов, не наступила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 362,91 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – Муниципального учреждения «Департамент Автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону» в пользу Елфимова А.Л. сумму материального ущерба в размере 437938, 79 рублей, УТС в сумме 2934,13 рублей, а также расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 362,91 рубль, а всего: 481235,83 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.
Судья Кукленко С.В.
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков