Решение № 2-1830/2016 2-1830/2016~М-961/2016 М-961/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-1830/2016
Дело № 2-1830/2016
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Андрея Геннадьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
Некрасов А.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.03.2013 в 12 часов 05 минут в г. Ростове-на-Дону на площади 2-й Пятилетки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пташенчук А.З. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак № управлением истца и находящегося в его собственности. Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Пташенчук А.З., который управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак № № За выплатой страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах» (полис № №). Истцу была произведена страховая выплата в сумме 12 677.01 руб., что подтверждено платежным поручением № от ... г.. Данных денежных средств явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Воскресова И.В. за расчетом стоимости восстановительною ремонта автомобиля «...» и согласно заключению № от ... г., стоимость восстановительного ремонта составила 20 126,14 руб. (с учетом износа), а величина УТС составила 4 825 руб. Таким образом, материальный ущерб причиненный в данном ДТП составил 24 951,14 руб. Также возмещению подлежит неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО» за период с 16.04.2013 (с момента частичной выплаты) по 20.02.2016, всего за 1 024 дня Расчет неустойки следующий: 120 000 * 8,25% : 75 * 1024 дней 135 168 руб.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца 12 274,13 руб. в качестве страховою возмещения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 135 168 руб., судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 475 руб.
В ходе рассмотрения дела судом Некрасов А.Г. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 12 274,13 руб., судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Истец Некрасов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Первушина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных Некрасовым А.Г. требований отказать. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2012 в 12 часа 05 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. 2-й Пятилетки - произошло ДТП, с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пташенчук А.З. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак № под управлением Некрасова А.Г., принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное ДТП выразилось в совершении наезда движущимся автомобилем на стоящее транспортное средство и произошло по вине водителя Пташенчук А.З., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела (л.д. 7-8).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Пташенчук А.З. в силу требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии № №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса серии №.
03.04.2013 Некрасов А.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В свою очередь ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от 31.03.2013 страховым случаем и 15.04.2013 осуществило выплату страхового возмещения в размере 12 677,01 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Воскресову И.В., согласно заключению которого № от ... г., стоимость восстановительного ремонта составила 20 126,14 руб. (с учетом износа), а величина УТС составила 4 825 руб.
На основании изложенного Некрасов А.Г. 20.02.2016 предъявил в суд настоящее исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела судом СПАО «Ингосстрах» 07.04.2016 доплатило Некрасову А.Г. страховое возмещение в сумме 12 274,13 руб., с размером которого потерпевший согласился и уменьшил в указанной части первоначально заявленные требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», вред причинен только имуществу, и виновником ДТП являлся Пташенчук А.З.
Некрасов А.Г. в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 03.04.2013 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в полном объеме.
Между тем, выплата страхового возмещения Некрасову А.Г. была произведена не в полном размере - 15.03.2013 в размере 12 677,01 руб.
Впоследствии, Некрасов А.Г., не извещая страховщика о несогласии с размером первоначально выплаченного страхового возмещения, 20.02.2016 обратился непосредственно в суд с требованиями о дополнительном взыскании такового.
Названные требования потерпевшего были удовлетворены СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке - в ходе рассмотрения судом, 07.04.2016 выплачено страховое возмещение в размере 12 274,13 руб., с размером которого истец согласился.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, вместе с тем, ответчиком было заявлено о допущенных самим потерпевшим злоупотреблениях правом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Применительно к приведенным выше правовым нормам, суд полагает установленными факты злоупотребления правом допущенные Некрасовым А.Г., которые заключаются в затягивании срока обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения в суд, а также в отсутствии предварительного обращения непосредственно к страховщику с требованиям о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем неустойка по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за указанный в иске период с 16.04.2013 по 20.02.2016, взысканию не подлежит, как не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Некрасова А.Г. понесенных по делу судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных материально-правовых требований ему было отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Некрасова А. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2016 г.
Судья
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры