ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1751/2016 2-1751/2016~М-10814/2015 М-10814/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-1751/2016


Дело № 2-1751/16


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.02.2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Н. Ю. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Ершов Н.Ю. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки в следствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Иск обоснован следующими обстоятельствами. . произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: г/н № под управлением ФИО2 и /н № под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО2 . АО «СГ УралСиб» получил заявление о страховой выплате. Истец обращался к ответчику с претензией от ., в которой просил возместить, в течение 5-ти дней с момента получения претензии, понесенные расходы и выплатить страховое возмещение и неустойку в полном объеме, данная претензия была получена Ответчиком . и оставлена без ответа. Истец обратился в Таганрогский суд с иском к АО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Таганрогским судом по делу № вынесено решение, которым с АО «СГ УралСиб» взыскано страховое возмещение в размере неустойка за период с по в размере , финансовая санкция, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. Истец получил исполнительный лист и предъявил его в кредитную организацию. . на счет истца поступила сумма по решению суда в размере Таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения АО «СГ УралСиб» составляет дней (с по ). Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» - сумму неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; расходы по оплате услуг представителя

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ершова Н.Ю. – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ершова Н.Ю. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Как следует из имеющейся в материалах дела справке о ДТП, в результате ДТП водитель ФИО2О., управляющим автомобилем гос.рег.знак № допустил столкновение с транспортным средством , гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2О., что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об АП, в котором указано, что им нарушены п.10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю , гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором цессии от . между Ершовым Н.Ю. и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу Ершову Н.Ю. право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему из-за повреждения ТС, принадлежащего цеденту, в ДТП, в том числе требования на страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, уплату неустойки, сумму финансовой санкции, штрафа. На основании ст. 382-389, 956 ГК РФ к Ершову Н.Ю. перешли права, предусмотренные договором цессии.

. по делу № решением Таганрогского городского суда по факту данного ДТП в пользу Ершова Н. Ю. с АО «Страховая группа УралСиб» было взыскано страховое возмещение в размере неустойка за период с по в размере , финансовая санкция- , штраф и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

. на счет истца поступила сумма по решению суда в размере

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки .

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вступившим в законную силу решением суда уже были установлено наличие оснований для взыскания неустойки и взыскана неустойка за период с (истечение 20 дневного срока с момента получения заявления истца) по от суммы в сумме

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме за следующий период с по ( т.к. выплата произведена ) – дней от невыплаченной в срок суммы .

От ответчика ходатайств об уменьшении неустойки не поступило.

Общая сумма неустойки, штрафной санкции взысканной по решению суда от и взыскиваемой по настоящему делу составляет сумму что не превышает ограничения общего максимального размера неустойки и штрафной санкции, установленного п.6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что полис виновнику ДТП выдан , размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном случае составляет

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Ответчиком не заявлено о завышенности данных расходов. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной и подлежит взысканию в сумме Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от суммы )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Ершова Н. Ю. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Ершова Н. Ю. – неустойку, расходы по оплате услуг представителя

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» госпошлину в местный бюджет

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено .