Решение № 2-161/2016 2-161/2016(2-3273/2015;)~М-3041/2015 2-3273/2015 М-3041/2015 от 28 января 2016 г. по делу № 2-161/2016
Дело №
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2016 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре - Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Рудько о взыскании ущерба в порядке суброгации,
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудько о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , пр-т. , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по полису №.
Виновным в ДТП признана Рудько управлявшая автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, и нарушившая п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности Рудько застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №
В связи с повреждением застрахованного имущества, а также на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 256 048,77 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Рудько И.С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 136 048 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Рудько И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении и справке УФМС по (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, ответчик Рудько И.С. извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: А, . Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Также судебным приставом-исполнителем по ОУ ПДС Батайского городского отдела УФССП России по осуществлён выход по адресу: А, , для вручения повестки ответчице Рудько , однако на продолжительный стук в дверь никто не прореагировал, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , пр-т. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по полису №.
Виновным в ДТП признана Рудько управлявшая автомобилем «№ государственный регистрационный номер Р206МТ161, и нарушившая п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности Рудько застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №
В связи с повреждением застрахованного имущества, а также на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 256 048,77 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя к Рудько возмещения вреда в пределах 136 048 руб. 77 коп.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рудько в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом ответственности и выплаченной истцом суммой страхового возмещения в размере 136 048 руб. 77 коп., исходя из следующего расчёта: 256 048 руб. 88 коп. (фактический ущерб.) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 136 048 руб. 77 коп. (право требования возмещения убытков).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудько И.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 921 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к Рудько о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Рудько , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 136 048 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921 руб., а всего 139 969 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: