Решение № 2-142/2016 2-142/2016(2-4923/2015;)~М-4925/2015 2-4923/2015 М-4925/2015 от 3 февраля 2016 г. по делу № 2-142/2016
2-142/2016
Именем Российской Федерации
3 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И. В. к СОО СК «Московия», Ситникову А. Л. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,
Орлов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к СОО СК «Московия», Ситникову А.Л. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 01.07.2015г в 18 ч 15 минут в ..., ... в районе ... произошло столкновение автомобилей Хундай акцент номер № под управлением Ситникова А. Л., и автомобиля Шкода Суперб номер № под его управлением. В результате ДТП вред причинен как автомобилям, так и здоровью Орлова И.В и Ситникова И.В. Виновным в ДТП признан Ситников А.Л. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Московия полис ЕЕЕ N №. Истец 01.08.2015т обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик 14.09.2015 выплатил истцу 268 887 рублей 41 коп, что не отрицается истцом. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он 18.09.2015г направил ответчику претензию о несогласии с размером выплаченной суммы. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 414 040,75 рублей, без учета износа – 549 644,02 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с СОО СК «Московия» в лице Ростовского филиала СОО СК «Московия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 131 112 руб. 59 коп; штраф в размере 50% от невыплаченной в досудебном порядке суммы в размере 65 556 руб. 30 коп; неустойку в сумме -35 400 руб. 40 коп; моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с Ситникова А. Л.: в его пользу сумму ущерба в размере 149 644 руб. 02 коп. судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 4 192 руб. 88 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с СОО СК «Московия» в лице Ростовского филиала СОО СК «Московия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 131 112 руб. 59 коп; штраф в размере в размере 65 556 руб. 30 коп; неустойку в сумме -70000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с Ситникова А. Л.: в его пользу сумму ущерба в размере 149 644 руб. 02 коп. судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 4 192 руб. 88 коп. Взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально судебные расходы в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Цедрик С.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОО СК «Московия» Андросова Д.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Ситников А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Суперб номер № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.
01.07.2015г в 18 ч 15 минут в ... в районе ... произошло столкновение автомобилей Хундай акцент номер № под управлением Ситникова А. Л., и автомобиля Шкода Суперб номер К 707 СВ/61 под управлением истца.
Виновным в ДТП, согласно Постановления о прекращении производства по делу об АП от 29.07.2015т признан Ситников А.Л.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Московия, Полис №.
Истец 01.08.2015т обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик 14.09.2015 выплатил истцу 268 887 рублей 41 копейку.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ши повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получшо бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в сшу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случая, предусмотренных законом гци договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается закчюченным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ « юридическое лицо или гра.жданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Поскольку спорным обстоятельством явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС».
Согласно экспертному заключению № 013/12/2015 от 24.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет с учетом износа 415 025,72 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ус учетом износа составляет – 630400 рублей, без учета износа 839514,58 рублей.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика СОО СК «Московия» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере заявленных требований 131112,59 рублей, с Ситникова А.Л. 149 644,02 рублей.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СОО СК «Московия» неустойки в размере 70000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным. Разрешая исковые требования возмещения морального вреда с СОО СК «Московия» в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика СОО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 65 556,30 рублей, исходя из расчета: (131 112,59 рублей) /50%. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, а из требований ст. 98 ГПК РФ следует что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В вязи с чем, с ответчика Ситникова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4192,88 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОО СК «Московия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Орлова И. В. к СОО СК «Московия», Ситникову А. Л. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с СОО СК «Московия» в пользу Орлова И. В. страховое возмещение в размере 131 112,59 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 556,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11466,70 рублей, а всего – 279135,59 рублей.
Взыскать с Ситникова А. Л. в пользу Орлова И. В.
сумму ущерба в размере 149644,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 192,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8533,30 рублей, а всего 162370,20 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с СОО СК «Московия» в пользу ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17200,06 рублей.
Взыскать с Ситникова А. Л. в пользу ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12799,94 рублей.
Взыскать с СОО СК «Московия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5511,13 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.02.2016 года.
Судья
Упущенная выгода
Возмещение убытков