Решение № 2-1415/2016 2-1415/2016~М-183/2016 М-183/2016 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-1415/2016
Дело №2-1415/2016
Именем Российской Федерации
02 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Островской Т.В.
при секретаре Горной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахненко СС к АО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 05.11.2015 года в 05 часов 30 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Саркисян А.М., управляя автомобилем Фольцваген Поло г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие. Автомобиль Фольцваген Поло г/н №, принадлежащий истцу, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» полис №. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте и УТС транспортного средства. 09.11.2015 года в АО СГ «УралСиб» было подано заявление о наступлении страхового случая. Согласно заключения эксперта №367-ОЗ-2015, произведенного независимым экспертом ИП «Котляров В.Б.» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 119124,14 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 2403,50 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 7000 рублей, телеграмма по вызову страховой компании на осмотр а/м оплачена в размере 354,94 рублей. Также был соблюден претензионный порядок и 21.12.2015 года ответчику была подана претензия с требованиями о добровольном исполнении обязательства о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком выплаты не произведены. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 119124,14 рублей, УТС в размере 2403,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, почтовые отправления в размере 115,79 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 354,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 119124,14 рублей, УТС в размере 2403,50 рублей, почтовые отправления в размере 115,79 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 354,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей.
Истец Сахненко С.С. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» - Приходько И.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.11.2015 года в 05 часов 30 минут по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, где Саркисян А.М., управляя автомобилем Фольцваген Поло г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие. Автомобиль Фольцваген Поло г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Фольцваген Поло г/н №, принадлежащий истцу был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 03.03.2015 года в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» полис №. По условиям договора страховая сумма составляет 450000 рублей по риску «полное КАСКО», страховая премия 53406,00 рублей.
05.11.2015 года истцом, посредством почтовой связи, было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая, а 17.12.2015 года направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения. До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения.
Согласно заключения эксперта № от 12.11.2015 года, произведенного независимым экспертом ИП «Котляров В.Б.» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н № с учетом повреждений на дату ДТП составляет без учета износа 119124,14 рублей, с учетом износа 90330,74 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 2403,50 рублей.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 года.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действии, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ИП Васильева Н.Е. № от 30.09.2015 года, определяющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величину утраты товарной стоимости, поскольку оно содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьями 11-12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ и не оспорены сторонами, а изложенные в нем выводы не опровергнуты, стороны не настаивали на проведение судебной экспертизы.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба его автомобилю при обстоятельствах ДТП от 05.112015 года, доказанности истцом размера причиненного ущерба в результате данного ДТП, а также факта неисполнения ответчиком в полном объёме обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения. Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 119124,14 рублей и утраты товарной стоимости в размере 2403,50 рублей, что составляет 121527,64 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из доказанности понесенных истцом расходов по оплате производства досудебной оценки в размере 7000,00 рублей, расходов на почтовую отправку в размере 115,79 рублей и телеграммы в размере 354,94 рублей, их взыскание подлежит с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17000,00 рублей, которые суд находит обоснованными, основываясь на количестве заседаний, в которых принимал участие представитель истца и качестве его работы, что соответствует оплаченному истцом объему работ, отвечает требованиям разумности, связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Исковые требования Сахненко СС к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сахненко СС стоимость восстановительного ремонта в размере 119124 рублей 14 копеек, УТС в размере 2403 рубля 50 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 115 рублей 79 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 354 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, а всего взыскать 145998 рублей 37 копеек.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3630 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Судья Т.В.Островская