Решение № 1458/16 2-11356/2015 2-1458/2016 2-1458/2016(2-11356/2015;)~М-10741/2015 М-10741/2015 от 26 января 2016 г. по делу № 2-11356/2015
Дело № 1458/16
Заочное
Именем Российской Федерации
26 января 2016 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда имуществу в результате ДТП.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что он является собственником автомобиля Лада Калина 111740 государственный регистрационный знак №
в 20 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем, Форд Гелакси государственный регистрационный знак № на . не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Калина 111740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
На основании постановления по делу об АП от водитель ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП.
Собственником транспортного средства Форд Гелакси государственный регистрационный знак № является ФИО3
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована страховая компания ФИО9 отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина 111740 государственный регистрационный знак № подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» от , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 причиненный ущерб в размере , судебные расходы по оплате госпошлины в размере , расходы по составлению искового заявления в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оценке причиненного ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителей.
Ответчики надлежащим образом уведомляемые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд выслушал пояснения представителей истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что в 20 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем Форд Гелакси государственный регистрационный знак С 338 ММ/53 принадлежащим ФИО3 на 56 км.+900 м. автодороги «Ростов-Таганрог- гр. Украины» в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшего транспортного средства Лада Калина 111740 государственный регистрационный знак С 379ЕХ/161 принадлежащего истцу, под управлением ФИО7и допустил столкновение транспортных средств.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП от был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере .
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Гелакси государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована.
На основании ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
. На основании ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина 111740 государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса». Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина 111740 государственный регистрационный знак № подготовленного от , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб его транспортному средству в размере .
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет причинителя вреда ФИО2
Суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении причиненного ущерба с ФИО3 необходимо отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере , расходы по оформлению доверенности в размере , расходы по составлению искового заявления в размере , что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что расходы истец вынужден был понести в связи с причинением вреда его имуществу вследствие ДТП и обращения в суд.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере , что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что данные расходы с учетом требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере .
Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда имуществу в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере , расходы по оплате госпошлины в размере , расходы по составлению искового заявления в размер , расходы по оформлению доверенности в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере ,
В удовлетворении требования к ФИО3 о возмещении вреда имуществу отказать.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков