Определение № 2-1279/2016 от 26 января 2016 г. по делу № 2-1279/2016
2-1279/16
26.01.16 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева Д.И. к ОАО «Наско» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что водитель Гулумян В.А., управляя автомобилем , на пересечении равноправных дорог не уступил дорогу автомобилю принадлежащего Медведеву С.Н. (причиной ДТП явилось не выполнение Гулумян В.А. требования п. 13.11 ПДД ст. 12.13 ч. 2 КоАП), в результате чего автомобиль изменил направление движения и совершил съезд в кювет.
В отношении водителя Гулумян В.А. было вынесено Постановление 5 от 17.08.2015г. по делу об административном правонарушении и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии № от 17.08.2015г.
Гражданская ответственность Гулумян В.А. застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО» полис ЕЕЕ №, а истец страхового полиса не имеет, так как автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГг. Он обратился за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ОАО «НАСКО» полис ЕЕЕ №, согласно правилам ОСАГО. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю были причинены следующие повреждения: передняя левая дверь, боковая шторка безопасности, подушка безопасности, сиденье водителя, передний бампер.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238) мной было организовано проведение экспертизы в ООО «Оценка-сервис» Экспертное заключение № от 28.08.2015г. Согласно экспертного заключения № по определению: рыночной стоимости расходов на материалы, запасные части, оплату работ связанных с восстановительным ремонтом поврежденного - транспортного средства , причиненный его автомобилю, составил 596700 рублей, с учетом износа 581900 рублей.
По результатам проведенной оценки было заведено страховое дело. Но до настоящего времени страховая компания ОАО «НАСКО» не произвела выплаты денежных средств и не дала ответа на поданное заявление.
Свои обязательства перед страховой компанией выполнил. В установленные Законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу. Стоимость услуг, включая консультации, подготовку искового заявления, составление пакета документов, представление интересов в суде, исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договору № об оказании юридических услуг составила 35 000 рублей, затраты на оформление доверенности представителя составили 813 рублей. Указанные затраты Истца, как и затраты на проведение экспертизы, согласно положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам связанным с рассмотрением дел в суде.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, просил суд:
1. Взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.
2. Взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» убытки в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба.
3. Взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» сумму расходов на доверенность в размере 813 рублей.
4. На основании ст. ст. 100, 166 ГПК РФ взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» сумму понесенных расходов на услуги представителя на основании договора на оказание юридических услуг № от 07.09.2015г. в сумме 35 000 рублей.
5. Взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» сумму расходов на почтовые услуги в размере 868 рубль 22 копейки.
7. Взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
8. Взыскать в пользу Истца с ответчика ОАО «НАСКО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание явился, от иска отказался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Подобных обстоятельств не установлено.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от уточненных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
Производство по делу по исковому заявлению Пожидаева Д.И. к ОАО «Наско» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Галактионов Д.В.
Секретарь Изотов Е.И.
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков