Решение
Батайский городской суд Ростовской области
Батайский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ответчика Литвинюк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО7 к Литвинюк А.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в основном и дополнительном уточненном исковых заявлениях на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ЗАО «ФИО2» в и Литвинюк А.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому названый ФИО2 предоставил Литвинюк А.П. кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой 13,75 % годовых за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком, являющимся составной частью договора. Кредит был предоставлен для приобретения Литвинником А.П. жилой квартиры по адресу: , стоимостью 2 000 000 рублей. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика была предусмотрена ипотека (залог) указанной квартиры вышеназванному ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ФИО7 был заключен договор № купли - продажи закладных, согласно которому все права и обязанности по закладной Литвинюка А.П. перешли к новому кредитору - ООО ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты по погашению основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Литвинюка А.П. составила: 1 688 622 рубля 17 копеек по основному долгу, 257 174 рублей по процентам за пользование кредитом, 42 183 рубля 12 копеек - пеня на сумму основного долга, 94 148 рублей 24 копеек - пеня на сумму процентов за пользование кредитом. Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по уплате госпошлины, а также 1 294 966 рублей 92 копейки в качестве неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых ещё не наступил.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещён, ходатайство об отложении слушания дела не представил.
Ответчик Литвинюк А.П. в судебном заседании иск признал частично, показал, что в силу различных обстоятельств платежи по возврату кредита и процентов за него вносил нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил вносить эти платежи. С суммой задолженности по основному долгу согласен, правильно ли указаны истцом задолженности по процентам за кредит и пени на сумму основного долга и процентам он не знает. Имущества для погашения задолженности перед истцом у него нет. Что касается заложенной им при получении кредита ФИО2 квартиры, то у него нет иного жилья и он не согласен, чтобы взыскание в пользу истца было обращено на заложенную квартиру.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока для возвращения очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами и досрочного расторжения договора.
Судом установлено, что ответчик Литвинюк А.П. заключил с названным ФИО2 кредитный договор на получение 1 800 000 рублей для целевого использования - приобретения в свою собственность двухкомнатной квартиры по адресу: , стоимостью 2 000 000 рублей, на условиях ипотеки, то есть залога этой квартиры в пользу выгодоприобретателя - кредитора Ростовского филиала ЗАО ФИО2». В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвинюк А.П. прекратил выплаты в погашении этого кредита без каких-либо уважительных причин.
При таком положении требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности заёмщика Литвинюка А.П. в пользу истца основаны на законе.
Истцом правильно определены размеры основной задолженности - 1 688 622 рублей 17 копеек, задолженности по процентам за пользование этим кредитом - 257 174 рублей, пеня (неустойка) на сумму основного долга - 42 183 рубля 12 копеек, пеня (неустойка) на сумму процентов по кредиту - 94 148 рублей 24 копейки.
Вместе с тем, в соответствие ст.333 ГК РФ, учитывая, что подлежащие уплате неустойки (пени) в сумме 42 183 рубля 12 копеек и в сумме 94 148 рублей 24 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения Литвинюком А.П. своих обязательств перед ФИО2, - суд уменьшает размеры этих неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, до 10 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.
Однако суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 294 966 рублей 92 копеек в качестве неустойки на сумму процентов, срок уплаты которых не наступил. По мнению суда, удовлетворение этого требования повлекло бы неосновательное обогащение истца, что не допустимо.
В силу ст.349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Это право кредитора (залогодержателя) предусмотрено и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По данному делу согласно вышеуказанному кредитному договору способом обеспечения исполнения обязательств заемщика Литвинюка А.П. была предусмотрена ипотека (залог) ФИО2 квартиры ответчика, расположенной по адресу: . На вышеуказанную двухкомнатную квартиру и следует обратить взыскание по решению суда. Право истца требовать уплаты задолженности обусловлено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЗАО «ФИО2» передал ООО «ФИО7» все права по кредитному договору, обеспеченному залогом данной квартиры ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Досрочно расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ЗАО «ФИО2» и заемщиком Литвинюком А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .
Взыскать с Литвинюка А.П. в пользу ООО сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 688 622 рубля 17 копеек, проценты по кредитному договору в размере 257 174 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 10 000 рублей, неустойку на сумму процентов в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 053 рубля 98 копеек, а всего 1 988 850 рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее Литвинюку А.П. на праве собственности имущество: жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 квадратных метров, в том числе ФИО2 площадью 27,4 квадратных метра, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: , в пределах суммы взыскания в размере 1 988 850 рублей 15 копеек, установив начальную продажную стоимость названной квартиры в размере 2 363 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.П. Пономарёв
Уменьшение неустойки