Определение № 24( от 18 июня 2012 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Д-2-3389/12г.
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
18 июня 2012 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Ломовцеву С.В., Ломовцевой Т.А., Ломовцевой О.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ломовцеву С.В., Ломовцевой Т.А., Ломовцевой О.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В соответствии с договором о кредитовании от № Ломовцеву С.В. и Ломовцевой Т.А. ООО «Донской народный банк» предоставил кредит в размере 420000 рублей. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены в закладной. Согласно записи отметки о смене владельцев закладной права по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли продажи № от Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Кредит был предоставлен для целевого приобретения, а именно для покупки квартиры по адресу: , состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 63,20 кв.м. В соответствии с п.5.3. закладной денежная оценка предмета ипотеки соответствует отчету об оценки в размере 1150000,00 рублей. В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Заемщик стал допускать просрочку аннуитетных платежей в размере 4794,89 рублей ежемесячно. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное
требование ответчиком получено лично и выполнено не было.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора и п. 4.1 договора об
ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы
задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену согласно Отчета ООО «» № от в размере 1489000,00 рублей. Истец считает, что при применении ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд может установить начальную продажную цену в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Ломовцева С.В., Ломовцевой Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность на 04.04.2012г. в сумме 419488,50 рублей по кредитному договору №, из которых 392449,66 руб. - сумма основного долга; 27028,39 руб. - плановые проценты, 3,24 руб. - пени, 7,21 руб. - пени по просроченному долгу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20527,63 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 63,20 кв.м, в том числе 43,50 кв.м, расположенную на 5-этаже 5-этажного дома литер А с кадастровым номером ; определить начальную продажную стоимость согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и установить в размере 80 % от стоимости указанной в Отчете ООО «» № от , а именно в размере 1191200,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая по доверенности № от 08.10.2009г., в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление об отказе от иска, в котором указала, что ответчиками исполнены исковые требования в части досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, а также сумм понесенных расходов за подачу искового заявления.
Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства на момент заключения указанного в иске кредитного договора и по месту нахождения предмета ипотеки, где они проживали и были зарегистрированы после покупки указанной в иске квартиры. Сведений о причинах неявки ответчики не представили, их неявка не препятствует разрешению судом вопроса о принятии отказа от иска.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ от иска не противоречит закону, сделан в предусмотренной ст.173 ГПК РФ форме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку задолженность по указанному в иске кредитному договору ответчики погасили, т.е. имеются предусмотренные законом условия принятия судом отказа от иска. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
Принять от Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказ от иска.
Производство по делу, по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Ломовцеву С.В., Ломовцевой Т.А., Ломовцевой О.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.