Решение № 2-374/2016 2-374/2016~М-242/2016 М-242/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-374/2016
Именем Российской Федерации
П. Веселый 13.04.2016 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,
при секретаре Соповой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Ким И.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Ким И.Л. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 67924,52 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53017,61 рублей, задолженность по просроченным процентам – 12573,58 рублей, неустойки 2333,33 рублей. Просят также взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 2237,74 рублей.
Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Ким И.Л. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 109900 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Ким И.Л. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка в добровольном порядке не исполнены. Просят досрочно взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ким И.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Ким И.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 109900 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых(л.д.18).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл Заемщику банковский вклад в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет п.1.1, 2.1 Кредитного договора (л.д. 18).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.10), распечаткой фактических операций по кредитному договору (л.д.11-16).
Исходя из условий п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик Ким И.Л. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого периода допускала неоднократные просрочки платежа ( л.д.12-13).
Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ким И.Л. Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.28). Требования банка ответчиком Ким И.Л. не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования банка должны быть удовлетворены в полном объеме.
Взысканию с ответчика Ким И.Л. подлежат суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67924,52 рублей. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнения.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «Сбербанка России » удовлетворить.
Взыскать с Ким И.Л. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенного , ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в лице Ростовского отделения № сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ- 67924 рублей 52 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53017 рублей 61 копейка, задолженность по просроченным процентам – 12573 рубля 58 копеек, неустойки - 2333 рублей 33 копейки.
Взыскать с Ким И.Л. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенного , ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ госпошлину по делу в сумме 2237 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья: Г.П.Рябинина