ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1727/2016 2-1727/2016~М-501/2016 М-501/2016 от 5 апреля 2016 г. по делу № 2-1727/2016


Отметка об исполнении дело №2-1727/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Е.А.

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плаховой С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось с иском к Плаховой С.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав, что с Плаховой С.И. 20.01.2011 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 104000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК (полная стоимость кредита) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещений ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Плаховой С.И. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Ns 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.06.2014 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 178093 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга 119470 руб. 40 коп.; сумма процентов 42265 руб. 58 коп.; сумма штрафов 16177 руб. 60 коп.; сумма комиссий 180 руб. 00 коп. Истец со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31 августа 1958 г. просит суд взыскать с ответчика Плаховой С.И. в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с 16.01.2014 года по 19.06.2014 года в сумме 178093 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 119470 руб. 40 коп.; сумма процентов 42265 руб. 58 коп.; сумма штрафов 16177 руб. 60 коп.; сумма комиссий 180 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 4761 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Г.А.Абрамов, действующий по доверенности № 204 от 09.04.2015 года (л.д.7), в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению полностью поддерживает заявленные исковые требования, просит дело рассмотреть без участия представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.5).

Ответчик Плахова С.И. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, признав неявку ответчика Плаховой С.И. в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-811, 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Плаховой С.И. на оформление кредитной карты от 08.01.2011 (л.д.26), АО "Тинькофф Банк» и Плахова С.И. заключили договор № от 20.01.2011 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 104000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что составными частями заключенного между истцом и ответчиком Договора № от 20.01.2011 о выпуске и обслуживании кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Плаховой С.И., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредиты вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Плаховой С.И. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Ns 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Выпиской по счёту подтверждается, что истец предоставил Плаховой С.И. денежные средства, которые ответчик получила, путём совершения операции по кредитной карте (л.д.23-24).

С Тарифами по кредитным картам Банка, утвержденными Приказом от 12.05.2010 (л.д.27-28) и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденными Решением Правления ТКС Банк от 23.09.2010г. (л.д.29-34), ответчик Плахова С.И. была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении от 08.01.2011 (л.д.26).

В соответствии с п.10 Тарифов (л.д.28) по кредитным картам, минимальный платеж составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания на сумму представленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета.

Как следует из выписки по номеру договора клиента Плаховой С.И. в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору за период с 16.01.2014 по 19.06.2014 сформировалась задолженность в размере 178093 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.06.2014 года Банк расторг договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что соответствует положениям раздела 11 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.29-34).

Согласно расчёту, заключительному счёту, справке о размере задолженности, представленных истцом в материалы дела, задолженность Плаховой С.И. на 19.06.2014г. составляет 178093 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 119470 руб. 40 коп.; сумма процентов 42265 руб. 58 коп.; сумма штрафов 16177 руб. 60 коп.; сумма комиссий 180 рублей.

Представленные документы ответчиком не оспорены, возражений относительно их содержания суду не представлено. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 4761 руб. 87 коп. подтверждены платежными поручениями №855 от 21.05.2015, №161 от 31.12.2015 (л.д. 8-9), и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плаховой С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Плаховой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 20.01.2011 по состоянию на 19.06.2014 в размере 178093 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга 119470 руб. 40 коп.; сумма процентов 42265 руб. 58 коп.; сумма штрафов 16177 руб. 60 коп.; сумма комиссий 180 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате госпошлины 4761 руб. 87 коп., а всего взыскать 182855 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 11. 04.2016 г.

Судья Е.А. Цуканова




Признание договора незаключенным

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Возмещение убытков