Решение № 2-657/2016 2-657/2016~М-60/2016 М-60/2016 от 17 марта 2016 г. по делу № 2-657/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2016 года г. Батайск
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Смирновой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/16 по иску Дмитренко ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда
Дмитренко ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение № от 30.03.2010 года, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 17,2% годовых на срок по 30.03.2015 года в рассрочку по установленному графику путем внесения ежемесячных сумм в размере 7032,09 руб.
Согласно условиям кредитного соглашения клиент вправе досрочно вернуть кредит. Он обратился в банк 30.09.2014 года для расчета суммы необходимой для осуществления досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору. Данный расчет был произведен сотрудником банка Бурляевой М.А., согласно которому сумма досрочного полного погашения составила 106 737,03 руб., из которых 7032,09 руб. ежемесячный платеж и 99 704,94 руб. сумма погашения основного долга.
Истец 30.09.2014 года по приходному кассовому ордеру № перечислил указанную сумму на банковский счет ответчика, тем самым надлежащим образом выполнил свои кредитные обязательства.
Между тем, согласно сведениям ООО «Эквифакс Кредит Сервис» (бюро кредитных историй) от 24.11.2015 года за ним числится текущая просроченная задолженность в сумме 24 643 руб. по указанному кредитному договору.
Полагает, что ответчиком необоснованно предоставлена в Бюро кредитных историй недостоверная информация о наличии у него задолженности, учитывая, что сумма кредита им была давно погашена. Данная информация оказывает на него негативное влияние и ограничивает его право на получение кредитных средств в других банковских учреждениях. Считает, что данными действиями ответчика нарушены его права как потребителя и причинены ему нравственные страдания
Просит суд признать его обязательства по кредитному договору № от 30.03.2010 года исполненными, признать сведения предоставленные ООО «Эквифакс Кредит Сервис» о задолженности по указанному кредитному договору не соответствующими действительности, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Дмитренко ДА и ЗАО «ВТБ24» заключено кредитное соглашение № от 30.03.2010 года, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 17,2% годовых на срок по 30.03.2015 года в рассрочку по установленному графику путем внесения ежемесячных сумм в размере 7032,09 руб. (л.д. 9-12)
Дмитренко Д.А. 30.09.2014 года обратился в банк для расчета суммы необходимой для осуществления досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору. Данный расчет был произведен сотрудником банка Бурляевой М.А., согласно которому сумма досрочного полного погашения составила 106 737,03 руб., из которых 7032,09 руб.ежемесячный платеж и 99 704,94 руб. сумма погашения основного долга. (л.д. 14)
Истец 30.09.2014 года по приходному кассовому ордеру № перечислил указанную сумму на банковский счет ответчика, тем самым надлежащим образом выполнил свои кредитные обязательства.(л.д. 15)
Между тем, согласно сведениям ООО «Эквифакс Кредит Сервис» (бюро кредитных историй) от 24.11.2015 года за ним числится текущая просроченная задолженность в сумме 24 643 руб. по указанному кредитному договору.
Изучив выписку по лицевому счету Дмитренко Д.А., суд приходит к выводу, что Дмитренко Д.А. выплачена сумма задолженности по спорному кредитному договору в полном размере. Доказательств обратного суду не предоставлено. Сумма в размере 24 643 руб. составляет разницу между досрочно погашенной суммой кредита и размером полной стоимости кредита, указанной в уведомлении (л.д. 10)
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Учитывая, что сумма кредита была возвращена истцом досрочно, банк обязан был пересчитать полную стоимость кредита на дату досрочного погашения задолженности
Таким образом, банком были предоставлены недостоверные сведения в Бюро кредитных историй о наличии задолженности Дмитренко Д.А. в размере 24 643 руб. по кредитному договору № от 30.03.2010 года.
Учитывая изложенное суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании кредитных обязательств по спорному договору исполненными и признании сведений предоставленных ответчиком в бюро кредитных историй не соответствующими действительности
Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.
Судом установлено, что в ООО «Эквифакс Кредит Сервис» (Бюро кредитных историй) размещены сведения о задолженности Дмитренко Д.А. по кредитному договору № от 30.03.2010 года, в размере 24 643 руб. Как следует из распечатки с базы данных кредитных историй данные сведения предоставлены ПАО «ВТБ 24». (л.д. 30-32)
Поскольку судом признано, что сведения предоставленные ответчиком в Бюро кредитных историй не соответствуют действительности, ввиду отсутствия задолженности Дмитренко Д.А. перед ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от 30.03.2010 года, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об аннулировании кредитной истории в отношении истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что 30.06.2015 года истец обратился в филиал ПАО «ВТБ 24» с заявлением о принятии мер к исключению сведений о задолженности, а также исправлению информации предоставленной в бюро кредитных историй.
Однако ответа до настоящего времени на данное обращение им не получено. Доказательств обратного суду не предоставлено, несмотря на неоднократные запросы со стороны суда.
Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате предоставления в бюро кредитных историй недостоверных сведений о наличии кредитной задолженности, а также не внесением изменений в данную информацию в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Дмитренко ФИО8 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора исполненным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать обязательства Дмитренко ФИО9 по кредитному договору № от 30.03.2010 года, исполненными.
Признать сведения, предоставленные ПАО «ВТБ24» ООО «Эквифакс кредит сервис» о задолженности Дмитренко ФИО10 по кредитному договору № от 30.03.2010 года, не соответствующими действительности.
ООО «Эквифакс кредит сервис» аннулировать кредитную историю в отношении Дмитренко ФИО11 о задолженности Дмитренко ФИО12 по кредитному договору № от 30.03.2010 года.
Взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу Дмитренко ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2016 года.
Судья: М.Г. Каменская