Решение № 2-395/2016 2-395/2016(2-4633/2015;)~М-4487/2015 2-4633/2015 М-4487/2015 от 24 марта 2016 г. по делу № 2-395/2016
№ 2-395/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Армист Е.П.
при секретаре Куфиловой М.В.,
с участием представителя ответчицы Будякова А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Анохиной И.Ю. о взыскании денежных средств,
встречному исковому заявлению Анохиной И.Ю. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условия кредитного соглашения о взимании комиссии за обслуживание текущего счета, карты недействительным
Истец по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Анохина И.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 100000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Анахина И.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту сумма задолженности Анохиной И.Ю. перед АО «Альфа-Банк» составляет 116523,08 руб., а именно: просроченный основной долг 99945,02 руб., начисленные проценты в размере 4343,20 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки в размере 12234,86 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Анохиной И.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116523,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530,46 руб.
В ходе слушания дела ответчица Анохина И.Ю. в лице представителя Будякова А.С., действующего на основании доверенности, представила письменные возражения на заявленные истцом АО «Альфа-Банк» требования, в которых требования банка частично признала в части основного долга, подлежащую взысканию неустойку в размере 12234,86 руб. просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ; одновременно предъявила истцу АО «Альфа-Банк» встречные требования, в которых просила признать условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взимании комиссии за обслуживание текущего счета, карты недействительным, взыскав с АО «АЛЬФА-БАНК» 3250 руб., списанных со счета в счет уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, карты; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В отношении истца АО «АЛЬФА-БАНК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по его ходатайству.
В отношении ответчицы Анохиной И.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Будякова А.С., действующего на основании доверенности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца по первоначальному иску АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Анохиной И.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 100000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Анохина И.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту сумма задолженности Анохиной И.Ю. перед АО «Альфа-Банк» составляет 116523,08 руб., а именно: просроченный основной долг 99945,02 руб., начисленные проценты в размере 4343,20 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки в размере 12234,86 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу соглашения о кредитовании, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Анохиной И.Ю. перед АО «Альфа-Банк» составляет 116523,08 руб.
Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Анохиной И.Ю. денежных средств.
В части исковых требований о взыскании штрафных санкций, начисленных истцом в сумме 12234,86 руб., суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, вместе с тем, суд обязан установить баланс интересов сторон, не допустить злоупотребление каждым из них своим правом.
Суд исходит из того, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование кредитом, снизив подлежащую взысканию сумму до 7000 руб.; в остальной части указанных требований отказать.
Встречные исковые требования Анохиной И.Ю. о признании условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взимании комиссии за обслуживание текущего счета, карты недействительным, взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» 3250 руб., списанных со счета в счет уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, карты; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд также признает подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из представленного банком расчета задолженности Анохиной И.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ею оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 3250 руб. (л.д. №), при том, что согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты составляет 0,00 руб. (л.д. №).
Между тем взыскание с граждан каких-либо иных платежей, помимо процентов за пользование кредитом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-1 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" - "погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора").
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Изложенное свидетельствует о том, что потребитель (заемщик) обязан платить только за пользование заемными средствами, тогда как взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета по Соглашению противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя Анохиной И.Ю., вследствие неосновательного удорожания стоимости ссуженных кредитных средств.
Доказательств того, что открытие и обслуживание текущего счета является самостоятельной финансовой услугой, имеющей для заемщика практическое значение, Банком не представлено, каких-либо действий помимо снятия денежных средств и внесения для погашения кредита заемщиком не совершалось, обслуживание счета банком по отношению к третьим лицам не производилось, дополнительные услуги не оказывались, соответственно, взимание комиссии с ответчика за действия, связанные с погашением кредита, противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой Банком задолженности 99945,02 руб. на сумму комиссии, уплаченную заемщиком Анохиной И.Ю. за обслуживание текущего кредитного счета – 3250 руб.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя в сумме 1000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, установлен судом с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изложенного, с Анохиной И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3530,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Анохиной И.Ю. о взыскании денежных средств и встречные исковые требования Анохиной И.Ю. к АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Анохиной И.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96695,02 руб., начисленные проценты в размере 4343,20 руб., штрафы и неустойки в размере 7000 руб.
Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Анохиной И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с Анохиной И.Ю. в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530,46 руб.
В остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» и встречных требований Анохиной И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2016 года.
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Уменьшение неустойки