Решение № 2-2594/2015 2-80/2016 2-80/2016(2-2594/2015;)~М-2814/2015 М-2814/2015 от 1 февраля 2016 г. по делу № 2-2594/2015
Дело №2-80-2016
Именем Российской Федерации
01 февраля 2016 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Киртеевой Ю.Н.,
с участием представителя истца-ответчика ООО «Управляющая компания Деньги сразу» Петченко И.А., действующего на основании доверенности №..... от 31.08.2015,
ответчика-истца Пушкаренко Н.И.,
представителя 3-го лица ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» Петченко И.А., действующего на основании доверенности ..... от 25.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» к Пушкаренко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, 3-е лицо ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг», по встречному иску Пушкаренко Н.И. к ООО «Управляющая организация «Деньги Сразу» о признании договора частично недействительным и применении недействительности ничтожной сделки, 3-е лицо ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг»,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с отвечика Пушкаренко Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» за период с 23.05.2014 по 28.10.2015 денежные средства в размере ..... руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., а всего взыскать ..... руб. В обоснование своих требований истец указал, что 02 февраля 2014 года между Пушкаренко Н.И., заемщиком и ответчиком по делу, и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», займодавцем и истцом, был заключен договор займа ...... 13.03.2015 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в отношении Пушкаренко Н.И. 11.06.2015 мировым судьей судебного участка ..... Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Пушкаренко Н.И. Согласно определению займодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства. Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заем на сумму ..... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 4.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ..... руб. Согласно п. 1.2, п. 3.1. договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 17 февраля 2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день). Согласно п. 6.1. договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 заемщик уплачивает проценты из расчета 2.5% от сумы займа за каждый день просрочки. 17 февраля 2014 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно п.1 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 17.02.2014 возникшие в срок с 02.02.2014 до 17.02.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 05.03.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 18.02.2014 до 05.03.2014. 05.03.2014 с заемщиком было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа, согласно п.1 которого заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 05.03.2014, возникшие в срок с 18.02.2014 до 05.03.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 21.03.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 06.03.2014 до 21.03.2014. 22 мая 2014 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа, согласно п.1 которого заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 22.05.2014, возникшие в срок с 04.05.2014 до 19.05.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 07.06.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 23.05.2014 до 07.06.2014. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. У заемщика сложилась задолженность перед займодавцем в следующих размерах: основной долг - ..... руб., проценты за пользование суммой основного долга за 523 дня (с 23.05.2014 по 28.10.2015) по 2% в день = ..... руб., а всего по состоянию на 28.10.2015 размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет ..... руб. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176 ПВ-01ПР, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. С учетом положений ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Пушкаренко Н.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу», в котором просит признать пункт договора № ..... от 02.02.2014, предусматривающий размер процентной ставки по займу 2 % в день, то есть 732 % годовых, недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия признания недействительности к договору № ..... от 02.02.2014. В обоснование своих требований ответчик-истец указала, что 02.02.2014 между ней, Пушкаренко Н.И. и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» был заключен договор займа № ...... При заключении договора она вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких для себя обстоятельств, так как деньги были необходимы для её дочери, которая лишилась работы, т.е. была вынуждена заключить договор займа для получения средств к существованию. Дочь погибла в феврале 2014 года и больше она не смогла выплачивать долг. Она обращалась в ООО «УК Деньги сразу» за предоставлением отсрочки платежа в связи со смертью дочери, но ей отказывали несколько раз. В соответствии с данным договором заимодавец предоставляет заёмщику займ в размере, указанном в п. 1.1 договора, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу займ в установленный п. 2.2. договора срок, и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1.2. договора. В случае нарушения срока возврата займа, установленного п. 6.1. договора заимодавец вправе начислять заёмщику проценты за пользование из расчета 2,5% в день. На основании договора займа ей были предоставлены денежные средства в размере ..... руб. с уплатой процентов на сумму займа в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых, что является злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Договором займа предусмотрен размер процентной ставки по займу - 2 % в день, то есть 732 % годовых при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка на дату заключения договора - 8,25 % годовых. Поэтому установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов считается злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору значительно, более чем в 80 раз, превышает ставку рефинансирования ЦБ. Соответственно на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ можно сделать вывод о ничтожности положений договора займа, изложенных в пункте 1.2 договора, в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 2 % в день. При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом с учетом вышеизложенного были крайне невыгодны для неё. Соглашение сторон по договору займа об установлении процентов за пользование займом в размере 732 % процентов годовых, а в случае просрочки составляет 949 % процентов годовых, от суммы долга за каждый день просрочки, можно оценивать как кабальное, очевидно не соответствующее сложившимся отношениям на рынке финансовых услуг, в связи с чем просит применить к данному соглашению положения ст. ст. 10, 333 ГК РФ, так как является очевидным несоразмерность данных процентов последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 10, 179, 333 ГК РФ просит её требования удовлетворить.
Представитель истца-ответчика ООО «Управляющая компания Деньги сразу» Петченко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенном в письменном возражении на встречный иск. Дополнительно пояснил, что полагает, что в связи с заключением договора ..... уступки требования (цессии) от 31.10.2015 у истца ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» фактически по состоянию на 03.11.2015 отсутствовало право на предъявление данного иска, так как все права по взысканию задолженности с ответчика Пушкаренко Н.И. были переданы с 01.11.2015 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг».
Ответчик-истец Пушкаренко Н.И. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении иска ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» пояснила, что она не возражает погасить равными платежами по мере возможности сумму долга по договору займа в размере ..... руб., но возражает против выплаты процентов. Данную сумму она занимала по просьбе дочери, которая проживала с ней и внучкой. Дочь осталась без работы. До этого работала не официально, поэтому подтвердить данные обстоятельства она не имеет возможности. У истца-ответчика и 3-го лица она занимала ранее деньги неоднократно, но в меньшей сумме под такие же проценты, но всегда удавалось возвращать, поэтому на момент заключения договора займа этот процент её устраивал. Однако в связи с тем, что её дочь умерла 27.02.2014 от кровоизлияния в мозг, скоропостижно, она не смогла вернуть долг, была вынуждена еще занимать деньги на похороны дочери. Она обращалась к истцу-ответчику, хотела в связи с этими обстоятельствами разрешить вопрос миром, но ей на её обращение не ответили. Свидетельство о заключении брака дочери, в связи со вступлением в который она изменила фамилию, она не представила, так как ей об этом никто не говорил, поэтому в подтверждение родства и смерти дочери ею представлено свидетельство о рождении и свидетельство о смерти. Просит её встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска истца ответчика в части взыскания процентов отказать.
Представитель 3-го лица по обоим искам ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» Петченко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал в данной части возражения истца-ответчика. Полагает, что в соответствии с договором ..... уступки требования (цессии) от 31.10.2015 к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» перешли все права по данному договору.
Выслушав пояснения представителей сторон и 3-го лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», займодавцем и истцом по настоящему делу, и Пушкаренко Н.И., заемщиком и ответчиком по настоящему делу, и был заключен договор займа ....., согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере ..... руб. с возвратом займа не позднее 17 февраля 2014 года под 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом) и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. Заем предоставлен без обеспечения.
Согласно п. 3.1. договора займа в день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов в размере ..... руб. производится разовым платежом.
Согласно п.6.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. настоящего договора займа, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.
17.02.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Пушкаренко Н.И. было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа №..... от 02.02.2014, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 17.02.2014, возникшие в срок с 02.02.2014 до 17.02.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 05.03.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 18.02.2014 до 05.03.2014, размер которых предусмотрен п.1.2. настоящего договора. Погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом. Все остальные условия договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
05.03.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Пушкаренко Н.И. было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа №..... от 02.02.2014, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 05.03.2014, возникшие в срок с 18.02.2014 до 05.03.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 21.03.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 06.03.2014 до 21.03.2014, размер которых предусмотрен п.1.2. настоящего договора. Погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом. Все остальные условия договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
21.03.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Пушкаренко Н.И. было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа №..... от 02.02.2014, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 21.03.2014, возникшие в срок с 06.03.2014 до 21.03.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 06.04.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 22.03.2014 до 06.04.2014, размер которых предусмотрен п.1.2. настоящего договора. Погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом. Все остальные условия договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
14.04.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Пушкаренко Н.И. было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа №..... от 02.02.2014, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 14.04.2014, возникшие в срок с 22.03.2014 до 06.04.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 30.04.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 15.04.2014 до 30.04.2014, размер которых предусмотрен п.1.2. настоящего договора. Погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом. Все остальные условия договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
03.05.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Пушкаренко Н.И. было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа №..... от 02.02.2014, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 03.05.2014, возникшие в срок с 15.04.2014 до 30.04.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 19.05.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 04.05.2014 до 19.05.2014, размер которых предусмотрен п.1.2. настоящего договора. Погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом. Все остальные условия договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
22.05.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Пушкаренко Н.И. было заключено дополнительное соглашение ..... к договору займа №..... от 02.02.2014, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере ..... руб. не позднее 22.05.2014, возникшие в срок с 04.05.2014 до 19.05.2014, окончательный расчет по сумме займа в размере ..... руб. не позднее 07.06.2014. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 23.05.2014 до 07.06.2014, размер которых предусмотрен п.1.2. настоящего договора. Погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом. Все остальные условия договора остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Согласно расходному кассовому ордеру от 02.02.2014 года сумма займа в размере ..... руб. была получена Пушкаренко Н.И. у истца-ответчика 02.02.2014 года. С учетом условий дополнительных соглашений ..... сумма процентов по займу была выплачена ею истцу-ответчику согласно приходным кассовым ордерам: 17.02.2014 в размере ..... руб., 05.03.2014 - ..... руб., 21.03.2014 - ..... руб., 14.04.2014 - ..... руб., 03.05.2014 - ..... руб. 22.05.2014 - ..... руб. То есть проценты по договоры были выплачены по 22.05.2014. Доказательств выплаты остальной суммы в соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений разовым платежом материалы дела не содержат и факт их невыплаты ответчиком-истцом в судебном заседании не отрицается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец-ответчик выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик-истец условия договора займа с учетом дополнительных соглашений в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец-ответчик изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены обратился в суд 03.11.2015 с настоящим иском.
Однако из представленных документов следует, что 31.10.2015 ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» (цедент) заключила с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг»(цессионарием) договор ..... уступки требований (цессии), согласно которому с учетом выписки из приложения к нему следует, что истец-ответчик (цедент) переуступил, а цессионарий принял все права (требования) цедента к заемщикам, в том числе и ответчику-истцу по настоящему делу, по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения данного договора цессии, а именно права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п.9 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Датой перехода прав (требований), предусмотренных п.1 настоящего договора, от цедента к цессионарию считается 01.11.2015.
Таким образом, на момент обращения истца-ответчика 03.11.2015 в суд с настоящим исковым заявлением, право требования у него по договору займа к Пушкаренко Н.И. отсутствовало, поскольку перешло к 3-му лицу. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по данному иску ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» не является надлежащим истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска у суда не имеется.
Суд также не находит оснований и для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.
В обоснование своих встречных требований ответчик-истец ссылается на злоупотребление правом со стороны заемщика и на кабальность сделки.
Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится: заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях и одновременно совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась. Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ООО "Управляющая компания Деньги сразу" должно было быть осведомлено о стечении у Пушкаренко Н.И. тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласна заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, а самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное пунктом 1.2 договора, было согласовано с заемщиком, договор был ею подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным. При этом суд полагает необходимым отметить, что свое согласие на установление данного процента было подтверждено заемщиком 7 раз, а именно при заключении договора и в последующем 6 раз при заключении дополнительных соглашений. В судебном заседании ответчик-истец также пояснила, что на момент заключения сделки данный процент её устраивал, так как она неоднократно заключала договоры займа с истцом-ответчиком, но на меньшую сумму под такие же проценты.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, Пушкаренко Н.И., заключая оспариваемую ею сделку в части установления размера процентов, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день (732% годовых) не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. При этом доводы ответчика-истца о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.
В связи с изложенным, оснований полагать, что Пушкаренко Н.И. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив ее к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию. Помимо этого ответчиком-истцом не представлено доказательств того, что данные обстоятельства, а именно тяжелая жизненная ситуация имели место именно на момент заключения сделки. Возможное их возникновение впоследствии не может являться основанием для признания сделки кабальной.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом по встречному иску не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.
Ответчик-истец также просит применить к процентам по договору положения ст. 333 ГК РФ, однако, поскольку в удовлетворении иска ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу», как предъявленного ненадлежащим истцом, отказано, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и рассмотрения вопроса о возможности её применения, у суда не имеется. Кроме того, суд полагает отметить, что положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению к неустойке, а не договорным процентам. Требования о взыскании неустойки к ответчику-истцу не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» к Пушкаренко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, 3-е лицо ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» отказать.
В удовлетворении встречного иска Пушкаренко Н.И. к ООО «Управляющая организация «Деньги Сразу» о признании договора частично недействительным и применении недействительности ничтожной сделки, 3-е лицо ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 05.02.2016.
Признание договора купли продажи недействительным
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Уменьшение неустойки