ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2479/2015 2-70/2016 2-70/2016(2-2479/2015;)~М-2659/2015 М-2659/2015 от 31 марта 2016 г. по делу № 2-2479/2015


ДЕЛО № 2- 70/16г


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гапоновой Е.Н.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к Монастыреву Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и встречному иску Монастырева Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :


ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 22.04.2013г и взыскании с Монастырева Е.А. задолженности в сумме 176 608 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что 22.04.2013г с Монастыревым Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 318 000 руб., на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. По состоянию на 28.10.2015г у ответчика образовалась задолженность в сумме 176 608,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 017,48 руб., просроченный основной долг – 133 241,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 492,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 5074,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 781,83 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.810, 450 ч.2 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор и взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Монастырев Е.А. с иском не согласился и предъявил встречный иск, в котором просил признать обязательства по кредитному договору № от 22.04.2013г исполненными и взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска указал, что, начиная с мая 2013г он ежемесячно погашал ссудную задолженность. В июне 2014г он обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, специалист банка рассчитал оставшуюся сумму в 200 000 руб. 23.06.2014г он принес в банк требуемую сумму, но ему предложили доплатить еще 18 800 руб., он внес в кассу 218 800 руб., и сотрудник банка выдала ему справку о полном досрочном погашении кредита, которая у него не сохранилась. Когда летом 2015г ему позвонили из банка и сообщили о задолженности, он объяснил, что кредит им погашен, попросил поднять документы, но ему сказали, что у них реорганизация и документы в архиве, но после этого звонки прекратились, а в ноябре 2015г к нему был предъявлен иск, по которому он второй раз должен погасить погашенный кредит. В результате он испытывал нравственные страдания, поскольку заявленная сумма является для него значительной.

ПАО «Сбербанк России» со встречным иском не согласилось, ссылаясь на то, что Монастырев Е.А. действительно внес денежные средства в сумме 200 0000 руб. на счет вклада, однако заявление о досрочном погашении кредита он не подавал, а без поручения клиента и без оформления нового графика платежей банк не мог списать денежные средства со счета. К возражениям банк представил копию лицевого счета по вкладу.

Ознакомившись с представленными документами, Монастырев Е.А. в лице своего представителя заявил, что после 23.06.2014г он никаких операций по счету не производил и не мог производить, так как кредит им был погашен, и счет, как он полагал, закрыт. В обоснование отсутствия задолженности по кредиту Монастырев Е.А. представил выданный ему 23.06.2014г сотрудником банка график платежей, оформленный в связи с досрочным погашением кредита.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.04.2013г между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя СДО № У. и Монастыревым Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому Монастыреву Е.А. был предоставлен кредит на сумму 318 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.22-33).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 3.8 договора № предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

Действия Монастырева Е.А. достаточно определенно выражали намерение досрочно возвратить полученный кредит.

Банк, принимая от Монастырева Е.А. денежные средства, своими действиями выразил свое согласие на принятие данной суммы платежа в качестве досрочного гашения кредита, выдав ему новый график платежей от 23.06.2014г, с указанием о том, что настоящий график платежей оформлен в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части (л.д.122).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору № от 22.04.2013г исполнил в полном объеме, суд считает, что указанный кредитный договор прекратил свое действие, а поэтому иск банка удовлетворению не подлежит.

В то же время при указанных обстоятельствах требования Монастырева Е.А. о признании обязательств по кредитному договору № от 22.04.2013г исполненными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к Монастыреву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013г оставить без удовлетворения.

Встречный иск Монастырева Е.А. удовлетворить частично.

Признать обязательства Монастырева Е.А. по кредитному договору № от 22.04.2013г, заключенному с ПАО «Сбербанк России», исполненными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка в пользу Монастырева Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (пятнадцати тысяч рублей).

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Каменского районного суда Ростовской области от 25.11.2015г, снять арест с имущества, со счетов и находящихся на них денежных средств, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Монастырева Е.А.: №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________________

Полный текст решения

изготовлен 31.03.2016г.