Решение № 2-1786/2016 2-1786/2016~М-185/2016 М-185/2016 от 4 апреля 2016 г. по делу № 2-1786/2016
Дело № 2-1786/16
Именем Российской Федерации
4 апреля 2016 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств и признания недействительным в части договора счета по карте, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась ФИО1 указав, что в соответствии с заявлением –офертой на заключение договора счета по карте № № от между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор счета по карте в валюте РФ, открыт счет № и предоставлена банковская карта
Заявлением-Офертой предусмотрено, что данное заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт ФИО8 собой Договор света по карте в валюте РФ, подписанный между истцом и Банком. (договор счета по карте).
истец внесла на счет , что подтверждается счетом-выпиской № за период с по .
Периодически истцом производилось снятие начисленных исключительно в банкоматах Банка, что видно из счета –выписки.
Согласно п.3.1 переданного истцу при подписании Заявления-Оферты Тарифного плана, выдача денежных средств в банкоматах банка производится бесплатно. Взимание комиссии за снятие наличных предусмотрено только в отношении снятия наличных в пунктах выдачи банка, а так же банкоматах и пунктах выдачи наличных в других кредитных организациях.
Ознакомившись со Счетом-Выпиской истец обнаружила, что со Счета производилось неоднократное списание денежных средств в виде комиссии за снятие наличных в банкоматах Банка на общую сумму .
Так как взимание комиссии за снятие наличных в банкоматах Банка противоречит условиям заключенного с Банком договора, истец обратилась в Таганрогский филиал Банка с претензией, в которой истец предложила вернуть необоснованное списание денежных средств.
Банк в ответ на претензию разъяснил, что в соответствии с п. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ФИО9 (Условия) с которыми истец согласилась подписывая Заявление-Оферту, Банк вправе в одностороннем порядке с соблюдением ст.ст. 450 и 452 КГ РФ изменить тарифный план, а также тарифы банка и/или Условия, так же из ответа следует, что банк разместил информацию об изменении Тарифов на официальном сайте банка за 30 календарных дней.
Таким образом, Банк как следует из отчета, считает списание данной комиссии правомерно, в соответствии с Тарифами Банка.
Истец не согласна с позицией Банка.
На основании изложенного истец прости:
1.признать недействительным заключенный между истцом и Банком договор счета по карте в части условий о возможности изменения Банком в одностороннем порядке Тарифного плана. Тарифов. Условий предусмотренного п. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ФИО10
2. Взыскать банка в пользу истца сумму списанной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в сумме .
3. Взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .
4. Взыскать с Банка в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
5. Взыскать с Банка в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере .
Так же судом для участия в рассмотрении заявленных исковых требований был привлечен ФИО2 ФИО11
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления – оферты был заключен Договор счета по карте № № в валюте РФ и открыт счет №. истец внесла на счет , что подтверждается счетом-выпиской № за период с по и ей была предоставлена банковская карта.
Заявлением-Офертой предусмотрено, что данное заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт ФИО12 представляют собой Договор света по карте в валюте РФ, подписанный между истцом и Банком. (договор счета по карте).
При заключении договора счета истец согласно заявления –оферты была знакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ФИО13 ( размещенными на сайте www.contactbanc.com) о чем свидетельствует ее подпись в заявлении –оферта от .
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно Тарифного плана «ТП 32-1» по банковская карта Master Card Instant Issue, п. 3.1 выдача денежных средств в банкоматах банка бесплатно.
В своих исковых требованиях истец указала, что согласно счета-выписки № за период с по со счета истца производилось неоднократное списание денежных средств в виде комиссии за снятие наличных в банкоматах Банка на общую сумму .
Согласно ответа Банка в соответствии с п. Условий с которыми истец согласилась при подписании заявления –оферты, банк вправе в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, изменять тарифный план и/или Тарифы Банка и/или Условия. Информацию об изменениях в Тарифном плане и/или Тарифах Банка и/или Условиях Банк доводит до клиентов любым из выбранных способов по усмотрению Банка.
В соответствии с п. 2.6 Условий, любые изменения и/или дополнения в Условиях и/или Тарифах Банка с момента вступления их в силу распространяются на всех клиентов, в том числе на клиентов, которые заключили Договор ранее даты вступления в силу таких изменений и/или дополнений в условиях или тарифах Банка (л.д.12).
На основании п.2. Рекомендации по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (Письмо Банка России от №-Т), кредитная организация заблаговременно уведомляет клиентов об изменении размера комиссий путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, на официальном Интернет-сайте кредитной организации и другими возможными способами (например, посредством рассылки сообщений на электронную почту, СМС-сообщений), в случае если изменение размера комиссий в одностороннем порядке установлено договором, предусматривающим совершение операций с использованием дебетовых (кредитных) карт.
На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст. 452. ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Суд считает, что в связи с тем, что истец при заключении Договора счета по карте № № была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ФИО14 в том числе с п. Условий была с ними согласна в связи, с чем подписала заявление-оферту от .
Условия изменения договора предусмотрены ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, так как эти условия были оговорены сторонами при заключении Договора счета по карте № № от , с которыми согласилась истец.
На основании ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд на основании выше изложенного не находит оснований к признанию недействительным п. Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ФИО15 о праве Банка в одностороннем порядке с соблюдением требований ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, изменять тарифный план и/или Тарифы Банка и/или Условия.
Истцом не представлено доказательств не предоставления сведений клиентам банком о размещении информации об изменении Тарифов на официальном сайте Банка.
На основании выше изложенного у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о взыскании с Банка в ее пользу денежных средств в размере за взыскание комиссии за снятие денежных средств в банкомате банка.
Суд так же не находит оснований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований было отказано, то и расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО16 о взыскании денежных средств и признания недействительным в части договора счета по карте, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Рыжих