Решение № 2-1588/2016 2-1588/2016~М-623/2016 М-623/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 2-1588/2016
Дело № 2-1588/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Славской В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко Т. А. к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора,
Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указал, что между Трофименко Т.А. и ООО «Банк Хоум Кредит» был заключен кредитный договор № от 02.08.2012 года.
В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые истец не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком.
На основании изложенного истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2012 года, заключенный между ООО «Банк Хоум Кредит» и Трофименко Т.А.
Истец Трофименко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между Трофименко Т.А. и ООО «Банк Хоум Кредит» был заключен кредитный договор № от 02.08.2012 года.
В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые истец не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком.
Банк является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции и совершать иные сделки с юридическими и физическими лицами в рублях и иностранной валюте на территории России на основании лицензии на осуществление банковской деятельности.
При предоставлении кредитов Банк руководствуется ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.
В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков (потребителей). Иными словами Банк не навязывает своих услуг, потребители сами обращаются в Банк за необходимыми им услугами и сами сообщают Банку параметры требуемого им кредита.
При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закрепляются в заключаемых между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах о предоставлении кредита.
Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор.
Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений». Следовательно, Истец и Банк являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Банк и Истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».
В силу ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».
Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Условия Договора и Тарифы Банка являются общедоступными документами. Бланки договора имеются у уполномоченных лиц Банка в торговых организациях и каждое заинтересованное лицо, имеет возможность, с ними ознакомится.
Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита.
Ссылки истца на то, что ухудшение финансового положения является существенным изменением обстоятельств, на которые истица не рассчитывала при заключении данного договора суд считает несостоятельным по следующим основаниям:
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В данном случае, тот факт, что у истца ухудшилось финансовое положение в связи с потерей источника дохода, не является основанием для изменения кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ при изменении договора судом должны быть соблюдены одновременно следующие условия:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, утверждение о том, что сторона не могла предвидеть негативных последствий, суд считает не состоятельным, т.к. всегда есть вероятность того, что работодатель может прекратить свои трудовые правоотношения с работником, а так же изменить порядок и условия оплаты труда, что приведет к потере дохода (части дохода) работника.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Ввиду того, что банком не нарушены права истца как потребителя оснований для удовлетворения исковых требований Трофименко Т.А. не имеется.
Руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Трофименко Т. А. к ООО «Банк Хоум Кредит» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2016г.
Судья
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор