ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-353/2016 2-353/2016~М-229/2016 М-229/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-353/2016


Дело № 2-353/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко О.А. к Швед Е.С. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Павленко О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08 июля 2015 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до 01 сентября 2015 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 01.09.2015 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от нее в долг денежные средства ей возвращены не были. 15.12.2015г. истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 80 000 рублей. Кроме того, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа за период с 09.07.2015г. по 01.09.2015г. в размере 1008,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015г. по 24.02.2016г. в размере 3333,04 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать со Швед Е.С. в ее Павленко О.А. пользу сумму долга по расписке от 08.07.2015г. в размере 80 000 рублей, проценты на сумму с 09.07.2015г. по 01.09.2015г. в размере 1008,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015г. по 24.02.2016г. в размере 3333,04 рубля.

В судебном заседании истец Швед Е.С. исковые требования подержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик ее знакомый, он неоднократно занимал у нее деньги, она дала ему 80 000 рублей до 01.09.2015г., но ответчик деньги в срок не вернул.

Ответчик Швед Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Павленко О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2015г. Швед Е.С. взял у Павленко О.А. в долг денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и обязался вернуть до 01 сентября 2015г., что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д.18).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом Павленко О.А. 15.12.2015г. ответчику Швед Е.С. было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.8), которое согласно почтового уведомления ответчик получил 17.12.2015г. (л.д.7), однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Таким образом, суд находит требование истицы Павленко О.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Требования истицы о взыскании с ответчика Швед Е.С. процентов на сумму займа за период с 09.07.2015г. по 01.09.2015г. в размере 1008,33 рублей, в период действия договора, суд находит не подлежащим удовлетворению, как не обоснованные.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процента за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что сторонами не установлен размер процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.9-10), размер процентов за пользование денежными средствами на момент обращения в суд составляет 3333,04 рубля. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

В данном случае за период с 02.09.2015г. по 24.02.2016г., периоду, согласно требованиям истца, подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3164 рубля 38 копеек, в соответствии с установленными процентными ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( 80 000р. х 8,25% : 365 дн. х 175 дн.).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2694 рубля 93 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Павленко О.А. к Швед Е.С. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за сумму займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Швед Е.С. в пользу Павленко О.А. сумму долга в размере 80 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3164 рубля 38 копеек, а всего 83164 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать со Швед Е.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04. 2016 года.

Судья: Н.О. Дыбаль