Решение № 2-2605/2016 2-2605/2016~М-1388/2016 М-1388/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-2605/2016
Дело № 2-2605/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к Левченко О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Левченко О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и в его обоснование указал, что:
1) 10.10.2014 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Левченко О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 729000 рублей со взиманием за пользование кредитом 22% годовых сроком по 10.10.2019 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 729 000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчета задолженности Ответчик стал допускать просрочку с мая 2015 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Согласно представленного расчета по состоянию на 15.08.2015 г. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 768 989,89 рублей, из которых: 686350,37 руб. - остаток ссудной задолженности, 49230,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 13522,80 руб. - задолженность по пени, 8222,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 11 664 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать 749419,46 рублей, из которых: 686350,37 руб. - остаток ссудной задолженности, 49230,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 1352,28 руб. - задолженность по пени, 822,21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 11 664 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
2) Также 12.04.2012 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Левченко О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 25% годовых сроком по 12.04.2017 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 200 000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчета задолженности Ответчик стал допускать просрочку с мая 2015 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Согласно представленного расчета по состоянию на 15.08.2015 г. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 754 206,68 рублей, из которых: 666 973,18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 13229,86 руб. - задолженность по пени, 24071,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 720635,18 рублей, из которых: 666973, 18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 1322,98 руб. - задолженность по пени, 2407,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Левченко О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1 470 054,64 руб., из них:
- Задолженность по Кредитному договору № от 10.10.2014 г. по состоянию на 15.08.2015 г. в размере 749419,46 рублей, из которых: 686350,37 руб. - остаток ссудной задолженности, 49230,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 1352,28 руб. - задолженность по пени, 822,21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 11 664 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
- Задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2012 г. по состоянию на 15.08.2015 г. в размере 720635,18 рублей, из которых: 666973, 18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 1322,98 руб. - задолженность по пени, 2407,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17253,03 руб.
Истец – представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Левченко О.С. в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика - адвокат Баланова Е.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Левченко О.С., как с заемщикомкредитныхдоговоров, содержащих необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выданы кредиты, сроков и порядка погашения основной суммы кредитов и процентов за пользование ими.
Так, из материалов дела следует, что 10.10.2014 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Левченко О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 729000 рублей со взиманием за пользование кредитом 22% годовых сроком по 10.10.2019 г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Кредит в сумме 729 000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке.
Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчета задолженности Ответчик стал допускать просрочку с мая 2015 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
Также 12.04.2012 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Левченко О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 25% годовых сроком по 12.04.2017 г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Кредит в сумме 1 200 000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке.
Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчета задолженности Ответчик стал допускать просрочку с мая 2015 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
Согласно представленного расчета по состоянию на 15.08.2015 г. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 754 206,68 рублей, из которых: 666 973,18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 13229,86 руб. - задолженность по пени, 24071,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 720635,18 рублей, из которых: 666973, 18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 1322,98 руб. - задолженность по пени, 2407,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленного расчета по состоянию на 15.08.2015 г. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению № составляет 768 989,89 рублей, из которых: 686350,37 руб. - остаток ссудной задолженности, 49230,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 13522,80 руб. - задолженность по пени, 8222,12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 11 664 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать 749419,46 рублей, из которых: 686350,37 руб. - остаток ссудной задолженности, 49230,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 1352,28 руб. - задолженность по пени, 822,21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 11 664 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Согласно представленного расчета по состоянию на 15.08.2015 г. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению № составляет 754 206,68 рублей, из которых: 666 973,18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 13229,86 руб. - задолженность по пени, 24071,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 720635,18 рублей, из которых: 666973, 18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 1322,98 руб. - задолженность по пени, 2407,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с тем, что ответчик не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по указанным Кредитным договорам. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не выполнены, задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма имеющейся задолженности по указанным Кредитным договорам подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договоров, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 17253,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2015 на сумму 5184,53 руб. и платежным поручением № от 31.12.2015 года на сумму 12068,50 руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 17 253,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к Левченко О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.
Взыскать с Левченко О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.10.2014 г. по состоянию на 15.08.2015 г. в размере 749419,46 рублей, из которых: 686350,37 руб. - остаток ссудной задолженности, 49230,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 1352,28 руб. - задолженность по пени, 822,21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 11 664 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Взыскать с Левченко О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 12.04.2012 г. по состоянию на 15.08.2015 г. в размере 720635,18 рублей, из которых: 666973, 18 руб. - остаток ссудной задолженности, 49931,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 1322,98 руб. - задолженность по пени, 2407,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Левченко О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме17253,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2015 года.
Судья : Волкова Е.В.
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор