Решение № 2-2499/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-2499/2016
Дело № 2-2499/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 11.04.2016 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Третьякову К. Ю. о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора,
ПАО «Сбербанк России» в лице ЦО ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Третьякову К. Ю. о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от , в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 360 000 руб. под годовых сроком на месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Третьяков К.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 3.3, кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. На размер полной задолженности по кредиту составил 328556 руб. 66коп., из которых: неустойка за просроченный основной долг- 111116 руб. 19 коп; просроченные проценты - 30840 руб.69 коп., просроченный основной долг - 186599 руб. 78 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 328556 руб. 66 коп., сумму госпошлины в размере 6485 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Третьяков К.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении заявления извещался надлежащим образом. По адресу регистрации ответчика согласно адресной справке и адресу, указанному в кредитном договоре, дважды направлялись судебные извещения заказной почтой, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. По телефону, указанному ответчиком в кредитном договоре, направлено SMS сообщение, которое согласно отчета об извещении получено ответчиком. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик Третьяков К.Ю. был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (с - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключён кредитный договор № от , в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 360000 рублей под годовых сроком на месяцев.
Пунктами договора 3.1-3.2 определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Сторонами подписан график платежей (
Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).
Обязательства по кредитному договору № от ответчик перестал исполнять.
Судом установлено, что на сумма задолженности по кредитному договору составляет 328556 руб. 66коп., из которых: неустойка за просрочку кредита -79929 руб. 80 коп; неустойка за просрочку процентов - 31186 руб. 39 коп.; задолженность по просроченным процентам - 30840 руб.69 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 186599 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 4.2.3 данного кредитного договора.
Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.
В соответствии с кредитным договором- п.3.3, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.
Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять. Однако ответчик прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по договору.
По мнению суда, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года в данном случае, к неустойке, начисленной за несвоевременную уплату процентов и основной суммы долга подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так задолженность по основному долгу составляет186599 руб. 78 коп неустойка за просрочку кредита составляет 79929 руб. 80 коп, задолженность по просроченным процентам составляет 30840 руб.69 коп, а неустойка за просрочку процентов начислена в сумме 31186 руб. 39 коп.
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает значительное превышение суммы неустойки, сумме убытков, вызванных нарушением обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка за просрочку кредита и процентов подлежат снижению до 20000 руб. каждая, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей за просрочку кредита и 20000 рублей за просрочку процентов.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ст. 450 ГК РФ).
Ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Истец направлял истцу письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.
Добровольно требование исполнено не было.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу –186599рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам – 30840 рублей 69 копеек; неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга -20 000рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 20000 руб., также подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Суд уменьшил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, однако согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки и проценты, поэтому госпошлина взыскивается от всей заявленной в иске суммы неустойки, на что указано в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6485,57 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6485,57 руб. Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Третьякову К. Ю. о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова К. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от : задолженность по основному долгу – 186 599рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам – 30840 рублей 69 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга -20000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 20000 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от . заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Третьяковым К. Ю..
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с Третьякова К. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме .
Уменьшение неустойки