Решение № 2-290/2016 2-290/2016~М-206/2016 М-206/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-290/2016
Дело № 2-290/2016
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2016 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Любимов А.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломака И.В. к Пыженко И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20 апреля 2015 г. Пыженко И.Г. для своих личных нужд получил от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от 20.04.2015 г., выданная ответчиком, которая была написана им добровольно и собственноручно в простой письменной форме.
Указанная расписка была выполнена ответчиком на листе белой бумаги формата А4 посредством копировально-множительной техники с последующим заполнением соответствующих граф рукописным способом красителем синего цвета и имеет подпись от имени Пыженко И.Г.
Согласно расписке Пыженко И.Г. обязался возвратить указанную сумму до 15 июня 2015 г., однако, нарушив принятые на себя обязательства, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Истец неоднократно в устной форме обращался к Пыженко И.Г. с требованием о возврате суммы долга, но безрезультатно, до настоящего времени сумма долга ответчиком добровольно не возвращена, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд
На момент подачи искового заявления в суд сумма долга ответчиком не возвращена, период просрочки срока исполнения обязательства по данной расписке составляет 269 дней (с 15.06.2015 г. по 14.03.2016 г.).
Учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом разумности и справедливости, расчет пени составлен не за весь период просрочки исполнения обязательства по расписке от 20.04.2015 г., а лишь за 31 день.
Расчет пени:
Сумма долга 50 000 руб. х 2 % (за каждый день просрочки) х 31 день (период с 01.02.2016 г. по 03.03.2016 г.) = 31 000 рублей.
Распиской от 20.04.2015 г., составленной и подписанной Пыженко И.Г., прямо предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, он обязуется выплачивать пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Отказ от исполнения обязательства и изменение его условий заемщиком не допускаются.
Договор займа от 20.04.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до настоящего времени Пыженко И.Г. не оспорил.
Также истом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб. 00 коп., о чем свидетельствует чек - ордер, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с принятыми им обязательствами, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд:
Взыскать с Пыженко И.Г. в пользу Ломака И.В. сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, пеню за 31 день просрочки исполнения обязательства (период с 01.02.2016 г. по 03.03.2016 г.) в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп.
Всего: 83 630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб.
Истец Ломака И.В. в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пыженко И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положение ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено и не оспорено, что 20 апреля 2015 г. Пыженко И.Г. для своих личных нужд получил от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от 20.04.2015 г., выданная ответчиком, которая была составлена в простой письменной форме.
Из условий договора займа следует, что Пыженко И.Г. обязался возвратить указанную сумму до 15 июня 2015 г.. По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, нарушив принятые на себя обязательства, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Период просрочки срока исполнения обязательства по данной расписке составляет 269 дней (с 15.06.2015 г. по 14.03.2016 г.).
С учетом материального положения ответчика, а также с учетом разумности и справедливости, расчет пени составлен истцом за 31 день.
В обоснование иска, истцом представлен следующие расчет пени:
Сумма долга 50 000 руб. х 2 % (за каждый день просрочки) х 31 день (период с 01.02.2016 г. по 03.03.2016 г.) = 31 000 рублей.
Распиской от 20.04.2015 г., составленной и подписанной Пыженко И.Г., предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок долга в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, он обязуется выплачивать пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Отказ от исполнения обязательства и изменение его условий заемщиком не допускаются.
Договор займа от 20.04.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до настоящего времени Пыженко И.Г. не оспорил.
Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Свой расчет не представлен.
Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не представил суду обоснованных доводов о необходимости снижения размера вышеуказанной неустойки. С учетом основного долга, суд считает, что вышеуказанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, правовых основания для ее уменьшения суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и признаны ответчиком в полном объеме, принимая во внимание правовое положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб. 00 коп., о чем свидетельствует чек - ордер (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Ломака И.В. к Пыженко И.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью;
Взыскать с Пыженко И.Г. в пользу Ломака И.В. сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, пеню за 31 день просрочки исполнения обязательства (период с 01.02.2016 г. по 03.03.2016 г.) в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп.
Всего: 83 630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Любимов А.В.
Копия верна:
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Любимов А.В.
Уменьшение неустойки