Определение № 2-2409/2016 2-2409/2016~М-1264/2016 М-1264/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-2409/2016
Дело № 2-2409/16
14 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Харченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилиной М.И. к Мухонько В.Я. о взыскании задолженности по договору займа,
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Путилиной М.И. и Мухонько В.Я. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 51000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 51000 рублей.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в по месту жительства ответчика, в связи с тем, что в данном случае дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание явилась истец, отнесла рассмотрение вопроса о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что данное гражданское дело принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно представленной УФМС России по Ростовской области по запросу суда адресной справке, Мухонько В.Я. значится зарегистрированным и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу:
Никаких достоверных сведений о том, что Мухонько В.Я. на момент обращения в суд проживал по иному адресу суду не представлено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления, равно как и на настоящий момент ответчик Мухонько В.Я. не проживал и не проживает на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а, следовательно, гражданское дело принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Мухонько В.Я., а именно в
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
Передать гражданское дело по иску Путилиной М.И. к Мухонько В.Я. о взыскании задолженности по договору займа в для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья