Определение № 2-1755/2016 2-1755/2016~М-1013/2016 М-1013/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-1755/2016
Дело № 2-1755/2016
11 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.
при секретаре Иванченко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Багировой Г.А.К. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения /номер обезличен/ обратилось в суд с иском к Багировой Г.А.К. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В адрес суда поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, согласно которой Багирова Г.А.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: /адрес обезличен/ с /дата обезличена/
Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.
Ответчик Багирова Г.А.К. судебное заседание не явилась, сведений о её надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении не имеется.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Багировой Г.А.К. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к Багировой Г.А.К. по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес проживания ответчика Багировой Г.А.К.: /адрес обезличен/.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области последним местом проживания ответчика Багировой Г.А.К. значится адрес регистрации: /адрес обезличен/ с /дата обезличена/
Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес обезличен/, который не относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Багировой Г.А.К. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: