Решение № 2-316/2016 2-316/2016~М-168/2016 М-168/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-316/2016
Дело № 2-316/16
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре: Бражкиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Верешко (Ветер) Т.В., Кадеровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Верешко (Ветер) Т.В. кредита в сумме 163500 руб. 00 коп., "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Между кредитором и Кадеровой А.М. был заключен договор поручительства № от 05.10.2012 года, по которому Кадерова А.М. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 05.10.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.11.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79992,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75186,74руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки за просрочку кредита 4805,41 руб. 25.12.2014 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.01.2015 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с Верешко (Ветер) Т.В., Кадеровой А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года по состоянию на 19.11.2015 года в размере 79992,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75186,74 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки за просрочку кредита 4805,41 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Верешко (Ветер) Т.В., Кадеровой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2599,76 руб. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 05.10.2012г.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчики Верешко (Ветер) Т.В., Кадерова А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженных в адресных справках УФМС России по Ростовской области.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Верешко (Ветер) Т.В. кредита в сумме 163500 руб. 00 коп., "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д.6-11).
Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика (л.д.12,13), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 05.10.2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора). В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Кроме того, между кредитором и Кадеровой А.М. был заключен договор поручительства № от 05.10.2012 года, по которому Кадерова А.М. обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, 25.12.2014 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.01.2015 года (л.д.19,20). Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право- потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора..
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.16,17), по состоянию на 19.11.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79992,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75186,74руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки за просрочку кредита 4805,41 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – 2599,76 рублей. (л.д.5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2599,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Верешко (Ветер) Т.В., Кадеровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 05.10.2012г., заключенный между Верешко (Ветер) Т.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221.
Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с Верешко (Ветер) Т.В., Кадеровой А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года по состоянию на 19.11.2015 года в размере 79992,15 (Семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 15 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Верешко (Ветер) Т.В., Кадеровой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2599,76 (Две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04. 2016 года.
Судья: Н.О. Дыбаль
Поручительство