Решение № 2-2859/2016 2-2859/2016~М-1692/2016 М-1692/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-2859/2016
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2016 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ершовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.09.2012 между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № и Ершовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 916500 руб., «Потребительский кредит» на срок по 20.09.2017, под 18,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 20.09.2012 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов - за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 11.01.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 660999,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576164,69 руб., задолженности по просроченным процентам 79254,50 руб., неустойки в размере 5580,38 руб.
02.12.2015 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.01.2016. Однако, требования кредитора с стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика Ершовой Е.В. в пользу Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660999,57 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576164,69 руб., задолженности по просроченным процентам 79254,50 руб., неустойки в размере 5580,38 руб. Взыскать в пользу Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9810 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от ответчика с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Кроме того, в ходатайстве ответчик Ершова Е.В. указала, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Ответчик просила суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с ее несоразмерностью основной сумме задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № и Ершовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 916500 руб., «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 20.09.2012 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов - за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 11.01.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 660999,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 576164,69 руб., задолженности по просроченным процентам 79254,50 руб., неустойки в размере 5580,38 руб.
02.12.2015 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.01.2016. Однако, требования кредитора с стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по внесению ежемесячных платежей, истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по уплате основного долга по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая возражения ответчика относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств по кредитному договору в размере 5580,38 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения с учетом размера заявленной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9810 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ершовой Е.В..
Взыскать с Ершовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 в размере: просроченной задолженности по основному долгу 576164,69 рублей, задолженности по просроченным процентам - 79254,50 рублей, неустойки в размере 5580,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9810 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 апреля 2016 года.
СУДЬЯ:
Уменьшение неустойки