Решение № 2-1934/2016 2-1934/2016~М-710/2016 М-710/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-1934/2016
отметка об исполнении решения дело № 2-1934/16
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Скрипниченко О.Е.
c участием представителя ответчика адвоката Георгицыной Н.Н., действующей на основании определения от 14.04.2016 года, ордера № 66155 от 14.04.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Цибульскому Г.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных издержек
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Цибульскому Г.Г. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Цибульский Г.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком Цибульским Г.Г. по состоянию на 16.04.2015 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска : 119629 руб. 65 коп. просроченный основной долг; 15095 руб. 53 коп. просроченные проценты; 6079 руб. 07 коп. неустойка. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В адрес Ответчика 16.03.2015 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ; задолженность до настоящего времени не погашена. Истец со ссылкой на пункты 4.1.4., 5.2.8. Условий, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Цибульского Г.Г. сумму задолженности по банковской карте № № в размере 140804 руб. 25 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчик Цибульский Г.Г. в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу: (адрес указанный ответчиком при получении кредита). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от 11.03.2016 г. Цибульский Г.Г. зарегистрирован по адресу: . Согласно Акту от 0.03.2016 года составленному представителями управляющей компании ООО «ЖЭК-2» Цибульский Г.Г. по адресу, не проживает. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Цибульского Г.Г. адвокат Георгицына Н.Н. возражала против исковых требований, так как нет возможности выяснить мнение ответчиков по вопросу задолженности по кредитному договору.
Выслушав представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» ( ранее ОАО «Сбербанк России») и Цибульский Г.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 59-68). Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 59), карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а так же совершения иных операций.
В соответствии с пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 61), операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (л.д. 23). При этом Сбербанк России принял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Пункт 3.9 данных условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.61). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из фактических операций по счету (л.д. 14-20) ответчиком Цибульским Г.Г. за период с 10.01.2014 по 16.04.2015 были проведены расходные операции по кредитной банковской карте Сбербанка России №.
Поскольку гашение производилось несвоевременно и не в полном объеме, происходили выносы задолженности по кредиту, которая составила в общей сумме задолженность по основному долгу 119629 руб. 65 коп.
Таким образом, следует сделать вывод, что предоставленный Сбербанком России Цибульскому Г.Г. кредит в сумме 119629 руб. 65 коп. до настоящего времени заемщиком не возвращён. Доказательств погашения суммы долга (полного или частичного) указанной истцом ответчиком Цибульским Г.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что на образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу Банком были начислены проценты в размере 15095 руб. 53 коп. Расчет процентов проверен и принят судом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно размера начисленных истцом процентов на сумму основного долга.
В силу п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счёт карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа, держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумме обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета.
Судом установлено, что за несвоевременное погашение Цибульским Г.Г. кредитных обязательств Банком была начислена неустойка в размере 6079 руб. 07 коп. Расчет неустойки проверен и принят судом. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и уменьшения размера неустойки.
В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 г. истцом в адрес Цибульского Г.Г. через почтовое отделение было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по карте (л.д.27-49), что исполнено не было.
Согласно расчёта, представленного ПАО «Сбербанк России» задолженность Цибульского Г.Г. по карте № (счёт карты №), по состоянию на 16.04.2015 составляет 140804 руб. 25 коп., из них: неустойка за просрочку кредита – 6079 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам - 15095 руб. 53 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 119629 руб. 65 коп. Иной расчёт задолженности Цибульским Г.Г. не представлен, расчёт не оспорен, проверен судом, ошибок не содержит, соответствует установленным тарифам, данным выписки по счёту, в которой отражены предоставленные размеры списанных лимитов и внесенные платежи. Таким образом суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с Цибульского Г.Г. задолженности по банковской карте в размере 140804 руб. 25 коп. законно, соответствует правам кредитора в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 862327 от 08.09.2015 г. об уплате истцом госпошлины в сумме 4016 руб. 09 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате госпошлины в размере 4016 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Цибульскому Г.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Цибульского Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца задолженность по банковской карте № (счёт карты № №), по состоянию на 16.04.2015 г. в сумме 140804 руб. 25 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу -119629 руб. 65 коп..; задолженность по просроченным процентам – 15095 руб. 53 коп.; неустойка – 6079 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4016 руб. 09 коп., а всего взыскать 144820 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2016 г.
Федеральный судья