Решение № 2-193/2016 2-193/2016~М-173/2016 М-173/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-193/2016
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Найда В.А.,
при секретаре Чесноковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Куликова О.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля,
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Куликова О.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере копейки, а так же расходов на оказание юридической помощи в размере копеек.
Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Центр Денежной Помощи» и Куликовой О.С. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного договора ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» обязывалось предоставить Куликовой О.С. денежную сумму в размере копеек. Куликова О.С., в свою очередь, взяла на себя обязательство о возврате указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ года, и обязалась уплатить компенсацию в размере % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата денежных средств.
ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» в соответствии со ст. 807 ГК РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, путем предоставления Куликовой О.С. денежного займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26) и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5). Однако, Куликова О.С. в нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнила свои обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере копеек. Указанная сумма задолженности была взыскана с заемщика по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года, и выплачена Куликовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, с Куликовой О.С. подлежат взысканию сума компенсации за пользование денежными средствами по договору займа в размере ., а так же пени в размере .
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет копеек.
Представитель истца ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42). Согласно его заявлению, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 1-2). Поэтому дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствии.
Ответчик Куликова О.С. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 41). При этом с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствии.
Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО микрофинансовой организацией «Центр Денежной Помощи» и Куликовой О.С. был заключен договор займа № № (л.д. 5), согласно которому ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» предоставляет Куликовой О.С. на условиях предусмотренных договором, денежный займ в сумме рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с компенсацией в размере % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
ДД.ММ.ГГГГ г. согласно заявлению заемщика Куликовой О.С. (л.д. 4) ей была выдана сумма займа в размере рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26), тем самым ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Заёмщик обязуется возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом в срок оговоренный в п. 2.1 данного договора (ДД.ММ.ГГГГ. день возврата суммы займа). Однако, Куликова О.С. данные обязательства, в срок указанный в договоре не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере рублей и процентов за пользование суммой займа в размере рублей, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца были удовлетворены, и судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере рублей в по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27).
При этом Куликовой О.С. была выплачена взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность истцу ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере р., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-22).
В соответствии с п.п. 1.2, 2.4 Договора займа компенсация за пользование займом начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. При возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок определенный договором, во вторую очередь – суммы займа по договору, в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени, после чего – оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа. Поскольку сумма долга погашалась Заёмщиком несколькими платежами, то есть частично, то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма компенсации за пользование займом составила при остатке основного долга ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма компенсации за пользование займом составила при остатке основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма компенсации за пользование займом составила при остатке основного долга .
Кроме того, согласно п. 4.2 Договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, по день её фактического возврата Займодавцу (включительно).
При этом, истец снизил размер неустойки до % ежедневно до даты возврата. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составил при остатке задолженности .; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составил при остатке задолженности .; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составил при остатке задолженности .; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составил при остатке задолженности .
В связи с чем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила копеек, в том числе: задолженность по компенсации за пользование (проценты по договору) – копейки, пени за нарушение сроков уплаты – копеек. Это подтверждается расчетом задолженности (л.д. 1-3), представленным истцом.
Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
В связи с тем, что заемщиком Куликовой О.С. обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнялись, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию уплаченные истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме . (л.д. 6) и понесенные расходов на оказание юридической помощи в размере рублей (л.д. 7-8).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр Денежной Помощи» к Куликова О.С. удовлетворить.
Взыскать с Куликова О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр Денежной Помощи» денежные средства в размере копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере копейки и юридические услуги в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня его оглашения.
Судья