Решение № 2-174/2016 2-174/2016~М-160/2016 М-160/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-174/2016
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 года Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Васильченко К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапченко В.И. о взыскании копеек задолженности по кредиту,
В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском к заёмщику Лапченко В.И. о взыскании . задолженности по кредиту, образовавшейся в связи с использованием банковской карты , из которых: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., ссылаясь на то, что заемщик Лапченко В.И., получив в банке банковскую карту с лимитом овердрафта ., использовал находившиеся на ней денежные средства в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающем лимит овердрафта, однако внесение ежемесячных платежей в погашение долга и процентов не производит.
Банк и заёмщик Лапченко В.И. в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом (67-68, 69). Кроме того, в своих заявлениях банк просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-4, 6), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон про правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 24-45) ДД.ММ.ГГГГ. Лапченко В.И. обратился в банк с заявлением о выдаче ему банковской карты с услугой овердрафта (кредита) и был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами банка, согласно которым кредитный лимит по карте составил ., при использовании услуги овердрафт заемщик обязан был оплачивать проценты в размере % годовых, а за превышение лимита овердрафта (кредит на сумму свыше .) – % годовых. В погашение долга Лапченко В.И. обязан был в течение дней с момента получения кредита (активации услуги овердрафт) погасить сумму долга и начисленные проценты (обязательный платеж).
В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному банком расчету (л.д. 8-23) ДД.ММ.ГГГГ. ответчик активировал услугу овердрафт (получил кредит), после чего с карты производились периодические списания денежных средств (получаемых в качестве кредита). То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.
Однако, заемщик Лапченко В.И. ежемесячные платежи в погашение долга и процентов вносил не регулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. не вносил вообще. В итоге на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком по основанному долгу составила ., по просроченным процентам ., а всего . + . = ., что подтверждается представленными банком расчетами (л.д. 7, 8-23).
Учитывая то, что с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов не вносит вообще, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей в подряд, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка с Лапченко В.И. по изложенным правовым основаниям.
Заемщик Лапченко В.И. в суд не прибыл, возражений и контррасчета задолженности не представил.
С учетом изложенного с заемщика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме . по изложенным выше правовым основаниям.
Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то с заемщика Лапченко В.И. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в сумме . (л.д. 1).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Лапченко В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» копеек задолженности по кредиту и копейки судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.04.2016г.
Судья