ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-783/2016 2-783/2016~М-637/2016 М-637/2016 от 17 мая 2016 г. по делу № 2-783/2016


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка Литченко С.Н. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012 года в размере 66057,99 руб., расторжении кредитного договора № от 07.11.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Литченко С.Н. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8181,74 руб.

Представитель истца Надров Р.М., действующий на основании доверенности от 12.10.2015 года, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Литченко С.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, указанному в иске, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, в суд не явилась, не заявила ходатайство об отложении дела, не представила доказательств уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим судом на обсуждение был поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В обоснование иска истец указал, что 07.11.2012 года ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Литченко С.Н. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору – зачислил сумму кредита заёмщику в полном объеме.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.12.2015 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 66057,99 руб., из которых: просроченный основной долг 60244,15 руб., просроченные проценты 2119,94 руб., неустойка за просроченные проценты 989,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 2704,55 руб.

В адрес Заемщика 10.11.2015г. со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит иск удовлетворить.

Рассмотрев исковое заявление, предоставленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

07.11.2012 года ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Литченко С.Н. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Установлено, и не оспаривается ответчиком, получившим почтовой связью исковое заявление Банка с приложенными документами, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежных средств Литченко С.Н. в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежейВ соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

Установлено, что ответчик Литченко С.Н., как Заемщик банка ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3.3 Кредитного Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору (истцу) неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что в адрес ответчика 10.11.2015 года Банком было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена, что подтверждается поданным в суд иском.

Согласно расчету сумм задолженности ответчика перед Банком, представленная в суд по состоянию на 11.12.2015 года просроченная задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 66057,99 руб., из которых: просроченный основной долг 60244,15 руб., просроченные проценты 2119,94 руб., неустойка за просроченные проценты 989,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 2704,55 руб., которая на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенное позволяет суду принять решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврату полежит сумма госпошлины, уплаченная в доход государства при подаче иска в суд исходя из суммы удовлетворенного иска, в данном случае возврату подлежит госпошлина в размере 8181,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2012 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Литченко С.Н..

Взыскать с Литченко С.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 07.11.2012 года в размере 66057,99 руб., из которых: просроченный основной долг 60244,15 руб., просроченные проценты 2119,94 руб., неустойка за просроченные проценты 989,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 2704,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8181,74 рублей, всего взыскать 74239,73 рублей.

Разъяснить ответчику Литченко С.Н., что она вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Миллеровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 18 мая 2016 года.

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.