Решение № 2-600/2016 2-600/2016~М-492/2016 М-492/2016 от 16 мая 2016 г. по делу № 2-600/2016
№2-600/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2016 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Щепелевой В.Ю.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения № 5221 к Сметаненко В.В. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и судебных расходов,
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к Сметаненко В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.
Между ОАО «Сбербанк России» и Сметаненко В.В. (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор (номер) от (дата) на предоставление потребительского кредита на сумму 150 000 рублей под 17,55% годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик Сметаненко В.В. нарушил условия договора, перестал выплачивать банку проценты за пользование деньгами и гасить основной долг, в общей сумме 3772,39 рублей ежемесячно. Последний платеж заемщик внес (дата). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68 705,51 руб., из которых: задолженность по неустойке -13 508,98 руб.; проценты за кредит 1 224,08 руб.; ссудная задолженность- 53 972,45 руб. В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности. Однако в указанный в Претензии срок, Заемщик Банку не ответил и предложение Сбербанка не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.2).
Ответчик Сметаненко В.В. исковые требования признает частично, из-за трудного финансового положения не смог выплачивать кредитные обязательства, банк в 2015 году на шесть месяцев реструктурировал долг, оплачивал только проценты и не гасил основной долг, в настоящее время официальной работы не имеет, а следовательно и не имеет стабильного дохода, полагает, что банк должен пойти ему еще раз на встречу, считает, что сумма неустойки, которую ему насчитал банк является слишком большой, а судебные расходы необходимо возложить на истца, из-за того, что у него трудное материальное положение.
Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 рублей. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.4-15).
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитным договорам (л.д.16). Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства (л.д.22).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68 705,51 руб., из которых: задолженность по неустойке -13 508,98 руб.; проценты за кредит 1 224,08 руб.; ссудная задолженность- 53 972,45 руб. (л.д.21). В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности. (л.д.17-20).
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, не исполнение заемщиком обязательств кредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Кредитного договора). Последний платеж поступил (дата).
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Не погашение платежей в течении нескольких месяцев является существенным нарушением взятых заемщиком обязательств.
Доводы ответчика о явной несоразмерности взыскания с него неустойки в размере 13 508,98 руб. последствиям нарушения обязательства ничем не подтверждены, кроме утверждения о трудном финансовом положении и невозможности оплачивать установленные договором ежемесячные платежи. При этом из материалов дела следует, что ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 3 772,39 руб., однако с апреля 2015 года ответчик перестал вносить указанные платежи, затем на протяжении шести месяцев оплачивал только проценты, основной долг не гасил, а с января 2016 года вообще не платит по кредитному договору. При этом ответчик был осведомлен и согласен, с тем, что в случае несвоевременного внесения обязательных платежей, ему начисляется неустойка в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Риск уменьшения дохода несет лицо, получающее доход. Поэтому изменение материального положения ответчика нельзя признать обстоятельством, которое может повлечь уменьшение его ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, так как изменение материального положения нельзя отнести к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Ответчик не представил доказательств того, что им предприняты все меры для восстановления своего финансового положения, а также иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что начисленная ему неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 261 руб.17 коп (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения № 5221 к Сметаненко В.В. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сметаненко В.В.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ростовского отделения № 5221 с Сметаненко В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 705 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пять) руб. 51 коп. и судебные расходы в сумме 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один) руб.17 коп., а всего 70 966 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.
Судья: подпись