ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2329/2016 2-2329/2016~М-1550/2016 М-1550/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-2329/2016


2-2329/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Матвиенко Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу», с одной стороны, и Матвиенко Д.Б., с другой стороны, заключен договор займа № на сумму 11 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки права требования по договору займа №.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Также условиями договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1, заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Однако до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. При этом, договор займа № не расторгнут и не прекращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Матвиенко Д.Б. перед ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» составляет .

На основании изложенного, ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» просит суд взыскать с Матвиенко Д.Б. сумму задолженности по договору займа в размере 208 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился Матвиенко Д.Б., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, сведений о причинах неявки в установленном законом порядке не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного Матвиенко Д.Б. денежного обязательства.

Поскольку в подтверждение своих требований ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания исполнения обязательства в силу вышеприведённых норм права должно быть возложено на Матвиенко Д.Б.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу», с одной стороны, и Матвиенко Д.Б., с другой стороны, заключен договор займа № на сумму под 732% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки права требования по договору займа №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив такое доказательство, как договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» условия договора по передаче денежных средств исполнило в полном объёме.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга с причитающимися процентами, вытекающие из условий указанного договора займа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о взыскании с Матвиенко Д.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в размере , подлежат удовлетворению.

Также ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Подобного рода условие договора не противоречит ст. 809 ГК РФ и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом не был предписан на момент заключения договора каким-либо законом или иным правовым актом. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, не имеет правового значения.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет . Данный расчет процентов произведён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 878 дней. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование денежными средствами, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом общей суммы задолженности и периода просрочки. Каких-либо возражений относительно данного расчёта со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Матвиенко Д.Б. в пользу ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко Д.Б. в пользу ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере , проценты за пользование денежными средствами в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего сумму в размере .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 13 мая 2016 года.

Судья: