Решение № 2-2634/2016 2-2634/2016~М-1109/2016 М-1109/2016 от 18 апреля 2016 г. по делу № 2-2634/2016
К делу № 2-2634/16
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 18 апреля 2016 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,
при секретаре А.В. Мешковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Чебукину К.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Чебукину К.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Чебукиным К.Ю. был заключен кредитный договор от 22.01.2014 года № 5123, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме под 22,4 % годовых сроком на 60 месяцев. На 15.12.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору составила Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины – и расторгнуть кредитный договор № 5123 от 22.01.2014 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик – Чебукин К.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, почтовое уведомление о вручении извещения ответчику, возвращено в суд, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Так между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Чебукиным К.Ю. был заключен кредитный договор от 22.01.2014 года № 5123, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме под 22,4 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. рассрочку. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На 15.12.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору составила , из которых: неустойка за просроченные проценты – , задолженность по просроченным процентам – ; просроченная задолженность по основному долгу – Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора № 5123 от 22.01.2014 г. (л.д. 7-11); расчетом суммы задолженности (л.д. 5,6).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.
Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору у истца возникает в силу п. 4.2.3 кредитного договора.
Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.
Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.
Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.
На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере , что подтверждается платежным поручением № 702731 от 27.01.2016 г. (л.д. 4).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере
Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Чебукину К.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, – удовлетворить.
Взыскать с Чебукина К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 5123 от 22.01.2014 г. в размере 406 354,95 руб.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Чебукиным К.Ю. от 22.01.2014 года № 5123.
Взыскать с Чебукина К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года