Решение № 2-1448/2016 2-1448/2016~М-669/2016 М-669/2016 от 18 апреля 2016 г. по делу № 2-1448/2016
Дело № ЗАОЧНОЕ
18 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд
в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,8% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 161246,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Шубин В.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере161246,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.10).
В судебное заседание, назначенное на 28.03.2016г. и 18.04.2016г. ответчик Шубин В.Д. не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.
Не явившись в почтовое отделение за судебной повесткой, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки.
Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотреть дело в его отсутствие, что соответствует положениям ст. 167 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, не допускающих злоупотребление участниками процесса процессуальными правами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шубин В.Д. заключен кредитный договор № по которому Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 21,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
В соответствии с условиями кредитного договора Шубин В.Д. обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.
В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д.25).
Указанное требование Шубин В.Д. не исполнено.
Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 161246,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137735,99 руб., просроченные проценты – 21137,51 руб., неустойка – 2373,34 руб.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4424,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161246,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137735,99 руб., просроченные проценты – 21137,51 руб., неустойка – 2373,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424,94 руб., а всего 165671,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бояринова