Решение № 2-1354/2016 2-1354/2016~М-672/2016 М-672/2016 от 15 апреля 2016 г. по делу № 2-1354/2016
№ 2-1354/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2016 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Зерщиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Танской СГ о взыскании кредитной задолженности,
АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Танской СГ о взыскании кредитной задолженности, указав, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от года, ответчик получила от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, Танская СГ свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила рублей, а именно: рублей задолженность по кредиту, рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, рублей- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, рублей- штраф (фиксированная часть рублей- штраф (процент от суммы задолженности).
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, которая составляет рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Представитель АО «БИНБАНК кредитные карты», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Танская СГ, неоднократно уведомлялась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела Адресно-справочной работы УФМС г. Новочеркасска. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права.
В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Танская СГ обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на получение платежной карты Кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Подписывая заявление на оформление кредитной карты Танская СГ подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка (л.д. ).
Из выписки Устава банка следует, что на основании решения общего собрания акционеров от изменено наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ». Согласно ч.5 ст.54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц. Правовые последствия, связанные со сменой наименования юридического лица (банка), не тождественны правовым последствиям, связанным с его реорганизацией, в связи с чем, не влекут каких-либо правовых последствий для его клиентов банка.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты с начальным кредитным лимитом.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью договора № от .
Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и анкете-заявлению ответчика, которое следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, акцептом оферты Танской СГ стали действия по выдаче ей кредитной карты №.
Действия, совершенные истцом по выдаче ответчику кредитной карты, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела, ответчик активировала кредитную карту, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что отражено в клиентской выписке за период с по гг. ().
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому по состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 147199,12 рублей, а именно: рублей- задолженность по кредиту, рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, рублей- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, рублей- штраф (фиксированная часть), рублей- штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.).
Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по методике расчета и размеру задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредиту правомерны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Танской СГ о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Танской СГ в пользу Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере , задолженность по оплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года
Судья: М.И. Рыбакова