Решение № 2-1264/2016 2-1264/2016~М-856/2016 М-856/2016 от 15 апреля 2016 г. по делу № 2-1264/2016
№2-1264/16
15 апреля 2016 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Джиоеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Джиоеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит, в сумме №., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора задолженность должна погашаться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял обязательство погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора). В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать неустойку (п.3.3 Договора).
Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, требования кредитора о погашении заемщиком задолженности не исполнены.
Истец, на основании ст.ст. 309, 330, 450, 809-811,819ГК РФ, просил суд, досрочно взыскать с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по кредитному договору в размере №., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме №., задолженность по просроченным процентам в размере № 66коп., неустойка – №
Истец, просил суд расторгнуть кредитный договор. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Джиоев А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч.2 ст. 116 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит, в сумме №., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора задолженность должна погашаться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял обязательство погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора).
В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п.3.3 Кредитного договора).
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме №., задолженность по просроченным процентам в размере №.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно ошибочности произведенного истцом расчета, иного расчета так же не представил. Суд полагает возможным согласиться с представленным суду истцом расчетом задолженности и удовлетворить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным условием, влекущим необходимость расторжение договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина на общую сумму №
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Джиоеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать досрочно с Джиоева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме № 41коп., задолженность по просроченным процентам в размере № 66коп., неустойка – №.
Взыскать с Джиоева ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в сумме №.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Джиоевым ФИО9.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.