Решение № 2-8950/2015 2-8950/2015~М-8044/2015 М-8044/2015 от 25 декабря 2015 г. по делу № 2-8950/2015
Дело № 2-8950/15
Именем Российской Федерации
25 декабря 2015 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что в 15 часов 20 минут в произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобиля Дайхатсу STORIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дайхатсу STORIA государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушившей п.9.10 ПДД РФ, которая была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дайхатсу STORIA государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО8
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО8
После ДТП истец уведомил страховую компанию ФИО8 о страховом случае и проведении осмотра своего поврежденного транспортного средства.
По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .
В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец направил в страховую компанию ФИО8 заявление о страховом возмещении причиненного ущерба, приложив необходимый пакет документов. Документы были получены страховой компанией .
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере , УТС неустойку в размер , расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размер , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оформлению доверенности в размере , штраф, компенсацию морального вреда в размере , штраф, почтовые расходы в размере .
В судебном заседании по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП Сердюков А.В.
На основании составленного экспертного заключения № от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила , УТС составила .
В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца утрату товарной стоимости в размере , неустойку в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оформлению доверенности в размере , штраф, компенсацию морального вреда в размере
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд выслушал пояснения представителей сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что в 15 часов 20 минут водитель ФИО2 в управляя автомобилем Дайхатсу STORIA государственный регистрационный знак № двигаясь по в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением истца и допустил столкновение транспортных средств.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, она на основании Постановления по делу об АП № от была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере .
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Дайхатсу STORIA государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО8 на основании страхового полиса серии ССС №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО8 на основании страхового полиса серии ССС №.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗСтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .
После ДТП истец уведомил телеграммой страховую компанию ФИО8 о страховом случае и проведении осмотра своего поврежденного транспортного средства в связи с невозможностью предоставления страховщику в связи с техническим состоянием.
По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .
В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец направил в страховую компанию ФИО8 заявление о страховом возмещении причиненного ущерба, приложив необходимый пакет документов. Документы были получены страховой компанией .
В свое письме, направленном в адрес истца , страховая компания предлагала истцу представить для осмотра поврежденное транспортное средство. Письмо было получено истцом .
В связи не выплатой страхового возмещения причинного ущерба истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести страховую выплату. Претензия была получена страховой компанией .
Согласно составленного по заказу страховой компании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .
На основании платежного поручения от за № страховая компания перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере .
Согласно экспертного заключения № от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .
В связи с тем, что лимит страховой ответственности страховой компании не превышает , истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не доплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере .
Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .
На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер, которого составляет .
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере за период с по .
На основании п. 21. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании было, что истец после ДТП уведомил телеграммой страховую компанию ФИО8 о страховом случае и проведении осмотра своего поврежденного транспортного средства в связи с невозможностью предоставления страховщику в связи с техническим состоянием.
По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила .
В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец направил в страховую компанию ФИО8 заявление о страховом возмещении причиненного ущерба, приложив необходимый пакет документов. Документы были получены страховой компанией .
В свое письме, направленном в адрес истца , страховая компания предлагала истцу представить для осмотра поврежденное транспортное средство. Письмо было получено истцом .
В связи не выплатой страхового возмещения причинного ущерба истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести страховую выплату. Претензия была получена страховой компанией .
По результатам рассмотрения претензии на основании составленного Экспертного заключения № ЗАО «ТЕХНЭКСПР» было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере , недоплата составила .
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ( ).
В исковых требованиях представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона РФ от № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, возможным взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере . Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере , что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере и за удовлетворение требований не материального характера в размере , всего в сумме .
На основании ст. 85,94 ГПК РФ, с ФИО8 в пользу независимого эксперта ИП Сердюков А.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размер , штраф в размер , неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате услуг нотариуса в размер .
Взыскать с ФИО8 в пользу независимого эксперта ИП Сердюков А.В. судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере .
Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности