Решение № 2-6620/2015 2-6620/2015~М-6440/2015 М-6440/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 2-6620/2015
№ 2-6620/2015
Именем Российской Федерации
22.12.2015г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Малаховой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рокотянского Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Рокотянский Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.09.2015 г. около 22-30 час. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 5440» гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля "Вольво FH 460" гос. номер №, принадлежащему ему, в результате которого автомобилю "Вольво FH 460" гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 08.10.2015г. о страховом случае истец заявил страховщику ООО «Росгосстрах», которое данное событие признало страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере в размере 40 029 руб. 75 коп. Однако он, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому специалисту для определения размера причинённого ущерба. Согласно отчёту специалиста-оценщика № от 02.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 130 541 руб. 60 коп. Таким образом, разница между произведённой выплатой и фактическим ущербом составила 130 541 руб. 60 коп. - 40 029 руб. 75 коп. = 90 511 руб. 85 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 90 511 руб. 85 коп., неустойку в размере 24 438 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 810 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
Впоследствии истец исковые требования изменил в связи с тем, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения после обращения в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу лишь неустойку в размере 15 110 руб. 25 коп., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 810 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 06.10.2015г., в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 час. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 5440» гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля "Вольво FH 460" гос. номер №, принадлежащего Рокотянскому Г.В. (л.д.10-13), в результате которого автомобилю "Вольво FH 460" гос. номер № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО "Росгосстрах» (л.д.9).
Согласно п.4 ст.932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился в ООО «Росгосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 40 029 руб. 75 коп., что не соответствует реальной сумме ущерба, поскольку согласно отчёту специалиста-оценщика № от 02.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 130 541 руб. 60 коп. (л.д.19-66).
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.67-68,69,70). С исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2015г.
23.11.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислило Рокотянскому Г.В. страховое возмещение в размере 60 441 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.78), однако неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещена Рокотянскому Г.В. не была.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 2 п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленного истцом расчёта общая сумма неустойки за период с 29.10.2015г. по 23.11.2015г. составит: 60 441 руб. 60 коп (страховая сумма)* 1/100*25 дн. (просрочки) = 15110 руб. 25 коп., таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 15110 руб. 25 коп.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счёт страхового возмещения истцу 23.11.2015г., а в суд истец обратился 25.11.2015г., поэтому штраф взысканию не подлежит.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 810 руб. (л.д.71), которые суд признаёт необходимыми расходами.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Рокотянского Г.В. в суде представляла ФИО6, которой истцом оплачено по квитанции 17 000 руб. за представительские услуги (л.д.17).
При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем истца ФИО6 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 10 000 руб.
Поэтому с ООО "Росгосстрах" в пользу Рокотянского Г.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 604 руб. 40 коп.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Рокотянского Г.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Рокотянского Г.В. неустойку в размере 15 110 руб. 25 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 810 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 604 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2015г.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья О.Р. Колоскова
Секретарь Р.В. Малахова