Определение № 2-818/2016 2-818/2016~М-362/2016 М-362/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 2-818/2016
Дело № 2-818/2016
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 марта 2016 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 08.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение ущерба автомобилю ., неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере ., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ., по оплате независимой экспертизы в размере . и по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2014 произошло страховое событие с участием автомобиля Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. В результате удара камня его автомобилю причинены следующие повреждения: вмятина на капоте со сколом ЛКП. На автомобиль оформлен страховой полис КАСКО серия 2313МР №, действующий с 25.12.2013 по 24.12.2014, выданный АО «СОГАЗ». В установленный законом срок он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на осмотр. В соответствии с договором комплексного страхования страховое возмещение производится путем направления на СТОА по выбору страховщика. 21.08.2014 страховщик отказал в выплате по страховому случаю, направление на ремонт также не выдал, мотивировав отказ тем, что случай не страховой. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ., утрата товарной стоимости - Кроме того, он считает, что ему должна быть выплачена неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ., а также моральный вред в размере . и штраф.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку в соответствии с п.4.2.5 Правил страхования не являются страховыми случаями по риску «Ущерб» повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде сколов без образования вмятин, а также обратили внимание на то, что истцом не соблюден досудебный порядок согласно п.1 ст.135 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно приобщенному к материалам дела заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Лозовой М.Е. возражал в отношении заявленных доводов представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он считает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», которым регулируются спорные правоотношения, досудебный порядок спора не предусмотрен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между ОАО «СОГАЗ» и Белоусовым В.А. заключен договор страхования транспортного средства № (КАСКО) автомобиля марки CHEVROLETCRUZE, 2013 года выпуска, по рискам «Автокаско»/«Ущерб» на срок с 25.12.2013 по 24.12.2014 на условиях, изложенных в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 19.06.2013.
В соответствии с п.13 вышеуказанных правил разрешение споров, возникающих в связи с исполнением договора, заключенного на условиях настоящих Правил, осуществляется сторонами в обязательном претензионном (досудебном) порядке. До обращения в суд, страхователь обязан направить страховщику мотивированную письменную претензию с приложением копий документов, на которые имеется ссылка в претензии. Страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и письменно уведомить страхователя о результатах ее рассмотрения.
Исследуя материалы дела, усматривается, что 14.08.2014 Белоусов В.А. в соответствии с п.11.1.4 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 19.06.2013, уведомил страховщика о повреждении застрахованного транспортного средства с указанием причины повреждения - отлетел камень, даты и времени события - 01.08.2014 в 14 час. 30 мин. и места события - а/д М4 Дон.
21.08.2014 страховщик отказал в выплате Белоусову В.А. страхового возмещения, не признав страховым случаем со ссылкой на п.4.2.5 Правил страхования повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде сколов без образования вмятин.
Доказательств направления досудебной претензии, предусмотренной п.13 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 19.06.2013, в материалах дела не имеется и представителем истца данный факт не оспаривался.
В связи с чем, суд полагает, что истцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.13 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 19.06.2013, и считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Доводы представителя истца, изложенные выше, суд во внимание принять не может, полагая их несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Белоусова В.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья И.А. Горбань