Решение № 2-6833/2015 2-6833/2015~М-5266/2015 М-5266/2015 от 21 декабря 2015 г. по делу № 2-6833/2015
Мотивированное
Дело № 2-6833-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2015 года город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.И.,
при секретаре Воропаеве С. А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова И. В. к Ярыгин П. Ю., ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,
Склярова И. В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, на трассе в произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - опрокидывание транспортного средства автомобиля под управлением водителя Ярыгина П.С., в результате чего пассажиром Склярова И. В. были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После происшествия ответчик ни разу с истцом не связался, не предложил помощь. В добровольном порядке возместить причиненный материальный и моральный вред отказался. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 149050 рублей, который состоит из следующего: затраты на оказание платных медицинских услуг в сумме 145550 рублей, расходы на посторонний уход в сумме 3500 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен и моральный вред, заключающийся в физических страданиях от болевого шока, полученного в результате опрокидывания автомобиля ответчика, в нравственных переживаниях ввиду перенесенного психологического стресса, который истец оценивает в 100000 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Склярова И. В. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 149050 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Впоследствии Склярова И. В. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в их окончательной редакции просила суд взыскать с Ярыгин П. Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Ранее заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 149050 руб. не поддержала, просила не рассматривать.
В судебное заседание Склярова И. В. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ярыгин П. Ю., исковые требования признал частично, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, полагая разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Представитель ЗАО «Гута-Страхование» Чайникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебном заседании полагала иск Склярова И. В. к Ярыгин П. Ю. подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, на трассе в произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - опрокидывание транспортного средства автомобиля под управлением водителя Ярыгина П.С., в результате чего пассажиром Склярова И. В. были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Красносулинского районного суда РО от 16.03.2015 года Ярыгин П. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности и пп.З п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил освободить Ярыгин П. Е. от назначенного наказания. Меру пресечения Ярыгин П. Ю. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда Путятина А.Г. от 20.05.2015 г. приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года в отношении Ярыгин П. Ю. был изменен. Постановлено назначить Ярыгин П. Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбывания наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Исключить из резолютивной части приговора указание на освобождение Ярыгин П. Ю. от назначенного наказания в связи с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Склярова И. В. была госпитализирована в ЦРБ по поводу сочетанного травмы, вывиха правого бедра, коспрессионного перелома тела Th XI позвонка, ЧМТ, сотрясения головного мозга. Было проведено обследование и лечение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Склярова И. В., проходила лечение в ортопедо-травматическом отделении НУЗ ДКБ на станции Ростов-Главный, была госпитализирована в ОМН для дообследования и определения тактики лечения. Ей была проведена травматологическая операция 1 категории сложности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Склярова И. В. находилась на лечении в отделении нейрохирургии в НУЗ «», где ей было оказано консервативное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ Склярова И. В. была установлена вторая группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ Склярова И. В. установлена третья группа инвалидности.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Склярова И. В. были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ссадиной волосистой части головы; закрытого компресионно-оскольчатого перелома Th XI грудного позвонка с повреждением диска ThX-XI; закрытого компрессионного перелома Th IX грудного позвонка; закрытого вывиха правого бедра, закрытого перелома задней стенки правой вертлужной впадины без смещения костных отломков. Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ссадиной волосистой части головы квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (в соответствии п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.); в виде закрытого компресионно-оскольчатого перелома Th XI грудного позвонка с повреждением диска ThX-XI; закрытого компрессионного перелома Th IX грудного позвонка и закрытого вывиха правого бедра, закрытого перелома задней стенки правой вертлужной впадины без смещения костных отломков квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.). Характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупых твердых предметов, в момент ДТП. Между нарушениями ПДД Ярыгин П. Ю. повлекшими произошедшее ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Склярова И. В. имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе слушания дела ответчик Ярыгин П. Ю. факт причинения Склярова И. В. тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, не соглашаясь лишь с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, указав, в том числе, что размер его ежемесячного дохода составляет 18000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год. Кроме того, указал, что имеет несовершеннолетнего ребенка Ярыгин Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед которой исполняет алиментные обязательства. Однако соответствующих доказательств не представил. Пояснил, что в зарегистрированном браке с матерью ребенка не состоит, совместно с ребенком не проживает.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 названного Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приведенная норма материального права содержит общие основания денежной компенсации морального вреда. Конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика Ярыгин П. Ю., как непосредственного причинителя вреда, поскольку Склярова И. В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вина ответчика в произошедшем ДТП установлена приговором суда, который вступил в законную силу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, физические страдание, перенесенные истицей при причинении травмы и в ходе лечения, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, перенесенную операцию, полученную инвалидность, тем самым, учитывая положения ст. 1083 ГК РФ и обстоятельства ДТП в части поведения потерпевшей, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей является чрезмерно завышенной, и с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ярыгин П. Ю. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. По мнению суда, именно такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует характеру и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Склярова И. В. к Ярыгин П. Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ярыгин П. Ю. в пользу Склярова И. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Ярыгин П. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Источник повышенной опасности
Нарушение правил дорожного движения