Решение № 2-9721/2015 2-9721/2015~М-9035/2015 М-9035/2015 от 16 декабря 2015 г. по делу № 2-9721/2015
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 16 декабря 2015 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.,
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9721/15 по иску Заболотнего О.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Веременко А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 в произошло ДТП с участием ТС ТС, гос. номер №, под управлением Веременко А.Е., ТС ТС1, гос. номер №, под управлением Беспалова М.Ф., ТС, гос. номер №, под управлением Клюшкина А.Е. (собственник Соломенцева А.В.), ТС Ниссан Санни, гос. номер №, под управлением Лаврова И.И. и ТС1, гос. номер №, под управлением Давыдовой О.В.
Виновным в ДТП был признан водитель Веременко А.Е., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СК «УралСиб», полис ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с вязи с наступлением страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр ТС истца, однако, спустя 2 месяца потерпевшим был получен отказ.
Между Беспаловым М.Ф. и Заболотним О.В. был заключен договор уступки прав (цессии) № по которому Заболотний О.В. принимает право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению «Независимая экспертиза и оценка» № от 01.10.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС Тайота Спринтер, гос. номер № без учета износа составляет 186900 руб., с учетом износа составляет 90900 руб., рыночная стоимость составляет 130340 руб., стоимость годных остатков составляет 21198,92 руб.
06.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Однако никаких выплат произведено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 114141,08 рублей, штраф в размере 50% от взысканной стоимости, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Новаковский А.М. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 105747,40 рублей, штраф в размере 52873,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 473 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.
3 - лицо Веременко А.Е. о в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Беспалов М.Ф. является собственником автомобиля ТС1, гос. номер № (л.д. 42- 43).
ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 в произошло ДТП с участием ТС ТС, гос. номер №, под управлением Веременко А.ЕТС1, гос. номер №, под управлением Беспалова М.Ф., ТС ТС гос. номер №, под управлением Клюшкина А.Е. (собственник Соломенцева А.В.), ТС ТС2, гос. номер №, под управлением Лаврова И.И. и ТС1 гос. номер №, под управлением Давыдовой О.В. (л.д.74,75,76)
Виновным в ДТП был признан водитель Веременко А.Е., что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2015 и постановлением по делу об АП от 30.08.2015. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СК «УралСиб», полис ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.
02.09.2015 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с вязи с наступлением страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр ТС истца, однако, спустя 2 месяца потерпевшим был получен отказ (л.д.78).
Между потерпевшим Беспаловым М.Ф. и Заболотним О.В. был заключен договор уступки (Цессии) №, по которому Заболотний О.В. имеет право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП (л.д.50-52).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению «Независимая экспертиза и оценка» № от 01.10.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. номер № без учета износа составляет 186900 руб., с учетом износа составляет 90900 руб., рыночная стоимость составляет 130340 руб., стоимость годных остатков составляет 21198,92 руб. (л.д.10-38).
06.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Однако никаких выплат произведено не было.(л.д.56)
Поскольку спорным вопросом явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 19.11.2015 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» (л.д.91-92).
Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от 07.12.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 143200 рублей, с учетом износа – 94000 рублей, среднерыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составила 126350 рублей, величина годных остатков составила 20602,60 рублей.(л.д. 94-111).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002, с «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, то сумма восстановительного ремонта должна слагаться из следующих величин: рыночная стоимость ТС 126350 рублей – годные остатки 20602,60 рублей = 105747,40 рублей.
С учетом выводов экспертизы, уточненных исковых требований истца, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105747,40 рублей.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 52873,70 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 473 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденые документально.
С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 18000 рублей.(л.д.95).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заболотнего О.В. сумму страхового возмещения в размере 105747,40 рублей, штраф в размере 52873,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 473 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3314,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 декабря 2015 года.
Судья