Решение № 2-9446/2015 2-9446/2015~М-8796/2015 М-8796/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 2-9446/2015
Дело № 2-9446/15
Именем Российской Федерации
10 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9446/15 по исковому заявлению Солоницкого В.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу: , произошло ДТП с участием Щ.Д.В. на автомобиле марка2, г/н №, и Солоницкого В.С. автомобиле марка1, г/н №. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан Щ.Д.В.
На момент ДТП автомобиль марка1, г/н №, принадлежит на праве собственности Солоницкому В.С. согласно свидетельству о государственной регистрации .
Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив возможность осмотреть повреждённый автомобиль, и перечень документов, которые необходимо подать в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако в выплате было отказано ввиду не предоставления паспорта получателя страхового возмещения. Однако истцом была подана копия паспорта в тот же день вместе с заявлением на получение страховой выплаты.
Истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в экспертную организацию ЭО1 предоставив автомобиль для осмотра. Страховая компания о времени и месте проведения осмотра ТС, была уведомлена телеграммой. Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта ТС с учётом износа составляет 90 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солоницкого В.С. страховое возмещение в размере 90100 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 813 рублей, расходы на отправку претензии в размере 52,50 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 289,20 рублей.
В судебном заседании представитель истца Макаров А.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солоницкого В.С. страховое возмещение в размере 88 800 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 813 рублей, расходы на отправку претензии в размере 52,50 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 289,20 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марка1, г/н №, принадлежит на праве собственности Солоницкому В.С. согласно свидетельству о государственной регистрации №.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля марка2 г/н №, под управлением Щ.Д.В., и автомобиля марка1 г/н №, под управлением Солоницкого В.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно справки о ДТП, постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка2 г/н № Щ.Д.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ. заявление с прилагаемым пакетом документов поступило в ООО «Росгосстрах»
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило в адрес Солоницкого В.С. ответ об отсутствии в прилагаемых материалах копии паспорта получателя страховой выплаты.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Солоницкий В.С обратился в ЭО1 предоставив автомобиль для осмотра. Страховая компания о времени и месте проведения осмотра ТС, была уведомлена телеграммой. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС с учётом износа составляет 90 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. претензия поступила в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило в адрес Солоницкого В.С. ответ о необходимости представления паспорта получателя страховой выплаты.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204)
следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
В связи с наличием спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭО2 На разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марка1 г/н № с учетом износа и Единой методики расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?
Согласно заключению эксперта № СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТА марка1 г/н № с учетом износа и Единой методики расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 144 200 рублей, с учетом износа 88 800 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», поскольку данное заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, основано на совокупности материалов дела, сделанные в результате экспертизы выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полными и всесторонне отражает механизм дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате ДТП, считает возможным руководствоваться указанным заключением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 88800 рублей, основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.
Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 процентов от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 400 руб., исходя из расчета 88 800 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) * 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 813 рублей, почтовые расходы в размере 52,50 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 289,20 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В связи с поступившим из ЭО2 ходатайством об оплате проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 11 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований размер госпошлины составляет 2 864 руб., которая взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Солоницкого В.С. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солоницкого В.С. страховое возмещение в размере 88 800 рублей, штраф в размере 44400 руб. расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 813 рублей, расходы на отправку претензии в размере 52,50 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 289,20 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЭО2 стоимость проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 11 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 864 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года.
Судья О.В. Иноземцева