Решение № 2-9362/2015 2-9362/2015~М-8682/2015 М-8682/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 2-9362/2015
Дело № 2-9362/15
Именем Российской Федерации
10 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9362/15 по исковому заявлению Буданова А.А. к ООО "Росгосстрах", третье лицо СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 10 минут, в , произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств марка2, государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.В., принадлежащий К.И.А., и автомобилем марка1 государственный регистрационный знак Т № под управлением Буданова А.А., принадлежащего ему же.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.В., что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ООО «Росгосстрах» полис ССС №.
ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ№.
ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 72 600 руб.
Буданов А.А. обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ИП стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка1 государственный регистрационный знак № составляет 120 925,40 руб.
Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 120 925,40 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 72 600,00 руб. (страховое возмещение ООО «Росгосстрах») = 48 325,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была направлена соответствующая претензия.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буданова А.А. сумму страхового возмещения в размере 48 325,40 рублей, неустойку в размере 14 490 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шавгулидзе В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буданова А.А. сумму страхового возмещения в размере 37 300 рублей, неустойку в размере 26 110 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марка1 государственный регистрационный знак № под управлением Буданова А.А. на праве собственности принадлежит Буданову А.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2 государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.В., и автомобиля марка1 государственный регистрационный знак №, под управлением Буданова А.А.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно справки о ДТП, постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка2 государственный регистрационный знак № К.Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС № от 22.12.2014г.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № от 01.12.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ Буданов А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Буданов А.А. обратился к ИП Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 120 925,40 руб.
Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 120 925,40 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 72 600,00 руб. (страховое возмещение ООО «Росгосстрах») = 48 325,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 48 325,40 руб., неустойки и расходов на оценку. Требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭО2 На разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марка1 гос. номер №, с учетом Единой методики расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТА марка1, гос. номер №, с учетом Единой методики расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 181500 рублей, с учетом износа 109900 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Первая оценочная компания», поскольку данное заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, основано на совокупности материалов дела, сделанные в результате экспертизы выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полными и всесторонне отражает механизм дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате ДТП, считает возможным руководствоваться указанным заключением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 37300 рублей (109900 руб. – 72600 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 37300 руб.), основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в виду следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В данном случае установлено, что досудебная претензия истца была удовлетворена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26110 рублей (37 300 руб. х 1% х 70 дней = 26 110 рублей), приведенный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 110 руб.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.
При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком по договору имущественного страхования.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.
Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 процентов от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 650 руб., исходя из расчета 37 300 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) * 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности 1100 рублей. Данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора в суде.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
В связи с поступившим из ЭО2 ходатайством об оплате проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 14 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований размер госпошлины составляет 2402,30 руб., которая взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Буданова А.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буданова А.А. сумму страхового возмещения в размере 37 300 рублей, неустойку в размере 26 110 рублей, штраф в размере 18650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЭО2 стоимость проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 14 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 402,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года.
Судья О.В. Иноземцева