Решение № 2-9090/2015 2-9090/2015~М-8372/2015 М-8372/2015 от 16 декабря 2015 г. по делу № 2-9090/2015
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 16 декабря 2015 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Баландиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9090/15 по иску Костюченко В.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Разорителев В.В. о взыскании суммы страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28.08.2015 в РО, произошло ДТП с участием ТС1, гос. номер №, под управлением Разорителева В.В., и ТС ТС, гос. номер №, под управлением Костюченко В.А.
Виновным в данном ДТП признан водитель Разорителев В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2015 и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2015. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», полис ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
04.09.2015 истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № от 04.09.2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 116444,03 руб., с учетом износа составляет 96134,03 руб.
Истец, с целью урегулировать спор в добровольном порядке, направлял ответчику претензию, однако никаких выплат произведено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 96134,03 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 28830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Гордиец К.А. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44100 рублей, штраф в размере 22050 рублей, неустойку в размере 37148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, а так же в части компенсации морального вреда.
3-лицо Разорителев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение Разорителева В.В. о дате и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС, гос. номер № (л.д.17).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в РО, произошло ДТП с участием ТС1, гос. номер №, под управлением Разорителева В.В., и ТС, гос. номер №, под управлением Костюченко В.А. (л.д.10,11).
Виновным в данном ДТП признан водитель Разорителев В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2015 и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2015.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон», полис ССС № (л.д.13).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №
04.09.2015 истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № от 04.09.2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 116444,03 руб., с учетом износа составляет 96134,03 руб. (л.д.19-39).
Истец, с целью урегулировать спор в добровольном порядке, направлял ответчику претензию, однако никаких выплат произведено не было (л.д.41).
Поскольку спорным вопросом по делу явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 21.10.2015 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная региональная судебная экспертиза» (л.д.71-72).
Согласно заключению эксперта ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № от 23.11.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 133400 рублей, с учетом износа – 99100 рублей, рыночная стоимость ТС истца составила 141279 рублей (л.д. 74-95).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Южная региональная судебная экспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Южная региональная судебная экспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Южная региональная судебная экспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
С учетом выводов экспертизы, уточненных исковых требований истца, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах страхового лимита, в размере 44100 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» законной неустойки в размере 37148 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.
В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки составляет 5 дней (с 25.09.2015 по 30.09.2015).
Страховая сумма составляет 99100 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 99100 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 5(количество дней просрочки) = 4955 рублей.
Так же, период просрочки составляет 73 дня (с 01.10.2015 по 16.12.2015).
Страховая сумма составляет 44100 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 44100 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 73(количество дней просрочки) = 32193 рублей.
Итого, сумма неустойки за два периода составила (4955+32193) 37148 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом взысканной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44100 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22050 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20600 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюченко В.А. сумму страхового возмещения в размере 44100 рублей, неустойку в размере 37148 рублей, штраф в размере 22050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20600 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1523 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 декабря 2015 года.
Судья
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры