Решение № 2-8730/2015 2-8730/2015~М-7930/2015 М-7930/2015 от 15 декабря 2015 г. по делу № 2-8730/2015
Дело №
Именем Российской Федерации
15 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8730/15 по исковому заявлению Шишковой Г.Н. к ОАО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по адресу с участием 3-х т/с: марка3, г/н; №, принадлежащего Ш.А.Ю., марка1 г/н № принадлежащего Шишковой Г.Н. и водителем Б.В.М. (виновником), управляющего автомобилем марка2 г/н №, произошло ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Цюрих» согласно страхового полиса ССС №.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» согласно страхового полиса ССС №.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено заявление о страховой выплате с приложением с просьбой произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена Претензия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере 40 000 руб.
Истец в обоснование требований ссылается на перечень повреждений причиненных имуществу потерпевшего, который установлен в экспертном Заключении №, проведенного в ЭО согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 800 рублей, стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта составила 3 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Шишковой Г.Н. страховое возмещение в размере 78 800 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 854,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Новаковский А.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Шишковой Г.Н. страховое возмещение в размере 53 200 рублей, штраф в размере 26600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 854,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» Рытикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марка1 г/н № принадлежит на праве собственности Ш.Г.Н. согласно свидетельству о государственной регистрации №.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по адресу Таганрог - Беглица 4 + 300 км произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля марка3 г/н №, под управлением Ш.Ю.Б., автомобиля марка1 г/н №, под управлением истца и ей принадлежащего, автомобиля марка г/н №, под управлением Б.В.М.
Согласно справки о ДТП, постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка3 г/н № Ш.Ю.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СОГАЗ», полис ССС №.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Цюрих», полис ССС №.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, предоставив в том числе и свидетельство о регистрации ТС (л.д.31). Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с отсутствием страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратилась в ЭО предоставив автомобиль для осмотра. Страховая компания о времени и месте проведения осмотра ТС, была уведомлена телеграммой. Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Согаз» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оценку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согаз», фактически признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 40000 рублей (л.д. 79).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Как следует из статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭО2 На разрешение экспертов поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта ТС марка1 гос. номер № с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС марка1 гос. номер № с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 93200 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 162500 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «ЭПУ «Эксперт Права», поскольку данное заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, основано на совокупности материалов дела, сделанные в результате экспертизы выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полными и всесторонне отражает механизм дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате ДТП, считает возможным руководствоваться указанным заключением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 53 200 рублей (93 200 руб. – 40000 руб. = 53200 рублей), основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.
Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 процентов от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 600 руб., исходя из расчета 52 200 (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) * 50%.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.
При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком по договору страхования.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 854,56 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований размер госпошлины составляет 2 096 руб., которая взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шишковой Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Шишковой Г.Н. страховое возмещение в размере 53 200 рублей, штраф в размере 26 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 854,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 096 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года.
Судья О.В. Иноземцева