Решение № 2-685/2015 2-685/2015~М-568/2015 М-568/2015 от 3 августа 2015 г. по делу № 2-685/2015
Дело № 2-685/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2015 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Любимова А.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плетнёвой (Шубиной) ФИО7 в лице представителя по доверенности Косова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,
Плетнёва (Шубина) Наталья Михайловна в лице представителя по доверенности Косова ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.02.2015 года в 16 часов 30 минут в , произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номерной знак Е № регион, и автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак М № регион, под управлением - Бойко ФИО9.
В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному т/с марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номерной знак Е № регион, VIN - №, причинены технические повреждения, и как следствие материальный вред.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца при использовании им транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП при использовании им транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ССС № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец добросовестно выполнил все условия, предусмотренные Правилами, предоставил страховщику все соответствующие документы, и своё транспортное средство для организации осмотра и экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
В соответствии с условиями договора страхования истца, согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа».
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 19 ст. 12 вышеуказанного закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. При этом им были своевременно представлены все документы, необходимые для рассмотрения его заявления и принятия решения о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере - 23 600 рублей, однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, (п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО №40-ФЗ»).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 12.1. ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, для проведения независимой технической экспертизы истец обратился с заявлением в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».
Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила - 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составлено экспертное заключение №357 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки: «HONDA Civic» регистрационный номерной знак: Е 707 АО - 161», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 62944,82 рублей.
В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормачасов, их количество, стоимость запасных частей с учетом износа, согласно Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и согласно Положения Банка России №433-П от 19.09.2014 г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу, не заинтересован в исходе дела.
Разница между выплаченной суммой и суммой посчитанной по независимой экспертизе составляет - 39 344,82 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить разницу между независимой экспертизой и фактически произведённой выплатой в размере - 39 344,82 рубля, неустойку - 7 788 рублей, а также стоимость проведения независимой экспертизы в сумме - 8 ООО рублей, и установлен 5 - дневный срок для ее рассмотрения.
Однако до настоящего времени, ответчиком не предпринято мер по выплате истцу страхового возмещения в полном объёме, неустойки и убытков по оплате экспертизы.
При неисполнении обязанности предусмотренной п.70 Правил, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.
С ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить страховое возмещение в полном объёме (ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 84 дня, из расчёта: 120 000 (страховая сумма по виду возмещения вреда) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/75 * 84 (количество дней просрочки платежа) = 11 088 рублей.
Согласно п. 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 15 ст.5 указанного ФЗ №223 от 21.07.2014 г. установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
В соответствии с п.44 указанного Пленума, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".
Пунктом 2 указанного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.З ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О зайщте прав потребителей") потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.62 указанного Пленума, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
Согласно п.64 указанного Пленума, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.60 указанного Пленума, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.63 указанного Пленума, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Так как разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой определённой по независимой экспертизе составляет - 39 344,82 рубля, то 50 % от этой суммы составит - 19 672,41 рубля.
В связи с тем, что истец, не имея средств, для восстановления своего транспортного средства не может пользоваться им как до наступления ДТП, изменился его привычный уклад жизни, он вынужден предпринимать дополнительные усилия для организации своего привычного жизненного распорядка, он испытал нравственные страдания причинившие ему моральный вред. По мнению истца, соразмерным и адекватным размером компенсации за причинённый ему моральный вред будет сумма в - 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как истец - Плетнёва (Шубина) Н.М. не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 15 000 рублей.
Согласно протоколу №2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 г. рекомендованная сумма гонорара за: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей; письменные консультации по правовым вопросам - от 6 300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - 30 000 рублей, следовательно, указанную в исковом заявлении сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя можно признать разумной.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость нотариального оформления доверенности на представителя составила - 772 рубля.
Таким образом, цена иска составит: 39 344,82 + 11 088 + 19 672,41 = 70 105,23 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 344,82 рубля;
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 11088 рублей, с перерасчётом на дату вынесения судом решения;
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 19 672,41 рубля;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за независимую экспертизу в размере 8 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, в размере 720 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за почтовые отправления досудебной претензии, в сумме 118,63 рублей.
Истец Плетнёва (Шубина) Н.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель истца по доверенности Косов ФИО10., который в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, и просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 344,82 рубля;
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 11088 рублей, без перерасчёта на дату вынесения судом решения;
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 19 672,41 рубля;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за независимую экспертизу в размере 8 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, в размере 720 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за почтовые отправления досудебной претензии, в сумме 118,63 рублей.
На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание письменный отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщик произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договор имущественного страхования является размер страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которым предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 19 ст. 12 вышеуказанного закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В силу п.14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При неисполнении обязанности предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в , произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номерной знак Е № регион, и автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак М № регион, под управлением - Бойко ФИО11.
В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному т/с марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номерной знак Е № регион, VIN - №, причинены технические повреждения, и как следствие материальный вред.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца при использовании им транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП при использовании им транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ССС № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец добросовестно выполнил все условия, предусмотренные Правилами, предоставил страховщику все соответствующие документы, и своё транспортное средство для организации осмотра и экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
В соответствии с условиями договора страхования истца, согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года действовавших в период возникновения спорных взаимоотношений (договор с ООО «Росгострах» истцом заключен 17.04.2014 г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа».
Установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. При этом им были своевременно представлены все документы, необходимые для рассмотрения его заявления и принятия решения о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере - 23 600 рублей.
По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 12.1. ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, для проведения независимой технической экспертизы, истец обратился с заявлением в независимую оценочную компанию ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».
Стоимость оказания услуги независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составила - 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» составлено экспертное заключение №357 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки: «HONDA Civic» регистрационный номерной знак: Е №», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 62944,82 рублей.
Установлено, что в расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормачасов, их количество, стоимость запасных частей с учетом износа, согласно Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и согласно Положения Банка России №433-П от 19.09.2014 г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик.
У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №357, поскольку оценка проведена лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено. Приводя доводы о незаконности вышеуказанного заключения, ответчиком, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своей позиции суду не представил. Ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы в рамках рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца, как не опровергнутые ответчиком.
Суд критически оценивает доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора, так как вопреки доводам ответчика такой порядок истцом был соблюден, что полностью подтверждается материалами дела (л.д. 6-9).
Таким образом, установлено, что разница между выплаченной суммой и суммой посчитанной по независимой экспертизе составляет - 39 344,82 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием выплатить разницу между независимой экспертизой и фактически произведённой выплатой в размере - 39 344,82 рубля, неустойку - 7 788 рублей, а также стоимость проведения независимой экспертизы в сумме - 8 000 рублей, и установлен 5 - дневный срок для ее рассмотрения.
Не оспорено, что до настоящего времени, ответчиком не предпринято мер по выплате истцу страхового возмещения в полном объёме, неустойки и убытков по оплате экспертизы.
Суд учитывает, что при неисполнении обязанности предусмотренной п.70 Правил, действующих на момент возникновения спорных взаимоотношений (период действия договора страхования истца, обратившегося к ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты, когда он обязан был по закону выплатить страховое возмещение в полном объёме (ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 84 дня, из расчёта: 120 000 (страховая сумма по виду возмещения вреда) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/75 * 84 (количество дней просрочки платежа) = 11 088 рублей.
Согласно п. 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 15 ст. 5 указанного ФЗ №223 от 21.07.2014 г. установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
В соответствии с п.44 указанного Пленума, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".
Пунктом 2 указанного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О зайщте прав потребителей") потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.62 указанного Пленума, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
Согласно п.64 указанного Пленума, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.60 указанного Пленума, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.63 указанного Пленума, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Учитывая, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой определённой по независимой экспертизе составляет - 39 344,82 рубля, 50 % от этой суммы - штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 19 672,41 рубля.
Кроме того, установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец испытал нравственные страдания из-за произошедшего ДТП и повреждений полученных его т/с, а также в связи с последующим ремонтом, сумму компенсации за причинённый ему моральный вред он оценивает в - 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая доводы истца, с учетом того, что вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, причинении ему нравственных страданий, полностью доказана, требования истца, основанные на законе «О защите прав потребителей», о компенсации морального вреда, являются обоснованными, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из следующего расчета: 54 955,19 (недоплаченная сумма страхового возмещения) *50% = 27 477,59 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 39 344,82 + 11 088 + 19 672,41 + 5 000 = 75 105,23 рубля.
Арифметический расчет вышеуказанной суммы судом проверен, и он находит его правильным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца по оплате стоимости независимой экспертизы составили 8 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ..
Кроме того, установлено, что истец не обладает специальными юридическими знаниями, в связи с чем, он обратился для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту. Сумма услуг представителя составила - 15 000 рублей.
Суд учитывает, что в соответствии с протоколом № 3 от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014г.» Адвокатской палатой Ростовской области утверждены результаты обобщения гонорарной политики, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (опубликованы в Информационном бюллетене Адвокатской палаты Ростовской области «Вестник Адвокатской палаты Ростовской области» № 73/2015 г.). Согласно данному обобщению средняя стоимость участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции (первой инстанции) составляет 40000 рублей.
Принимая во внимание, что вышеуказанная сумма подтверждена документально, учитывая характер спора, его сложность, длительность рассмотрения, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая отсутствие обоснованных доводов ответчика о необходимости снизить данную сумму, суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за почтовые отправления досудебной претензии в сумме 118 рублей 63 копейки. В связи с тем, что данная сумма обоснованна, подтверждена документально, суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика стоимость нотариального оформления доверенности на представителя в сумме 720 рублей.
Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, так как согласно доверенности 2 (л.д. 10), она выдана сроком на один год. Истцом и его представителем не представлено доказательств того, что расходы на изготовление и выдачу указанной доверенности, с учетом делегированного представителю объема полномочий, связаны с рассмотрением только данного дела.
С учетом того, что, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2453,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 94-98, 196-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Плетнёвой (Шубиной) ФИО13 в лице представителя по доверенности Косова ФИО12 к ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу Плетнёвой (Шубиной) ФИО14 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 344,82 рубля;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу истца сумму неустойки в размере 11088 рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу Плетнёвой (Шубиной) ФИО15 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу Плетнёвой (Шубиной) ФИО16 штраф, предусмотренный п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 19 672,41 рубля;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу Плетнёвой (Шубиной) ФИО17 судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу Плетнёвой (Шубиной) ФИО19 судебные расходы по оплате: независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; почтовых отправлений досудебной претензии, в сумме 118,63 рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 2453,16 рублей;
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2015 года.
Судья: подпись
«Копия верна» Любимов А.В.
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Любимов А.В.
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков